Дело № 2-250/2011
     РЕШЕНИЕ             

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви                              25 июля 2011 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                            Васильевой Т.С.

при секретаре                                                         Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухиной Е.Ф. к Администрации Суоярвского городского поселения о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 8а по ул.Фабричной в г.Суоярви, состоявшегося в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года по отказу от услуг управляющей организации ООО «Управдом» и предоставлению права исполнения коммунальных услуг ООО «Управляющей компании Строительные ресурсы»

установил:

Слепухина Е.Ф. обратилась с названным иском к Администрации Суоярвского городского поселения по тем основаниям, что от управляющей организации «Управдом» она узнала, что в их доме (г.Суоярви, ул.Фабричная, д.8а) было общее собрание по выбору другой управляющей организации. В «Управдоме» ей дали протокол общего собрания по дому, из которого видно, что теперь дом обслуживает управляющая компания «Строительные ресурсы». Такое собрание было с 23 сентября по 4 октября 2010 года и проводилось по инициативе Администрации г.Суоярви. Дом, где она проживает обслуживается ООО «Управдом». В собрании она не участвовала, считает, что собранием нарушены ее жилищные права. Она ничего не знала о собрании, никакого объявления не было, бюллетеней для голосования ей не давали. Считает, что ответчиком было нарушено ее право на голосование, предоставленное ей ст.48 ЖК РФ, а также был нарушен порядок проведения собрания в нарушение п.4 ст.45 ЖК РФ, поскольку не было объявления о собрании. Просит суд решение общего собрания многоквартирного дома 8а по ул. Фабричной в г.Суоярви, состоявшееся в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года признать незаконным и отменить.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. В предыдущем судебном заседании пояснила, что объявления о проведении заочного собрания не было. Работник картонной фабрики В. приносила бюллетени и говорила, что лучше платить за тепло напрямую картонной фабрике, говорила, что теперь они будут относиться к «Строительным ресурсам», которые находятся в Суоярви. Речь шла только об отоплении, про обслуживание дома никто не говорил. Участия в голосовании она не принимала, объявления о проведении собрания не видела.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Полякова М.И. поддержала заявленные истцом требования. Считает, что при проведении собрания были допущены грубые нарушения жилищного законодательства. Собрание было проведено ненадлежащим лицом. Организацией и проведением собрания занималась ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» при этом не было надлежащим образом заверенных доверенностей от инициатора проведения собрания на действия по проведению собрания. В соответствии со ст.44-45 ЖК РФ общее собрание собственников многоквартирного дома проводится по инициативе собственников данного дома. Договор поручения, который представлен в материалы дела, нельзя считать надлежащим доказательством подтверждающим полномочия ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», так как он заключен с ООО «УК Строительные ресурсы», а последние также не является собственником в данном многоквартирном доме. Поэтому они тоже не имели права передавать свои полномочия на проведение собрания. Установлен факт не извещения собственников о предстоящем голосовании в установленный законом 10 -дневный срок. Во всех решениях отсутствуют паспортные данные лиц, принимавших участие в голосовании, в 9 из 14 решениях отсутствуют сведения о документах подтверждающих право собственности. Имеют место факты, когда в голосовании принимали участие лица не являющиеся собственниками помещений. В протоколе нет даты его составления. В протоколе указано, что имеется бюллетень с отметкой «воздержалось» 56,1 кв.м, но такой бюллетень отсутствует.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Суоярвского городского поселения не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. В предыдущем судебном заседании ( по доверенности) Полищук П.В. заявленные исковые требования не признал. В предыдущем судебном заседании пояснил, что стороной истца не представлены доказательства того, что администрация Суоярвского городского поселения являлась инициатором проведения собрания, стороне ответчика непонятно, какие права истца нарушены.

В судебное заседании представители третьего лица ООО «Управдом» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых указано, что, как следует из Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома 8а по ул.Фабричной в г.Суоярви, собственники избрали управляющей компанией ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы». В настоящее время указанная организация заключает договоры управления с собственниками помещений. В печати на договоре управления указан ОГРН, но по данным Федеральной налоговой службы РФ ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» с таким ОГРН зарегистрирована в ЕГРЮЛ 01.11.2010 года, то есть уже после проведения общего собрания собственников по ее избранию. Таким образом, инициатор проведения общего собрания в лице Администрации Суоярвского городского поселения избрал организацию, которая не существовала, то есть на момент проведения собрания не была зарегистрирована в качестве юридического лица.Считают, что организация и проведение общего собрания собственников ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» является незаконной, поскольку Фабрикой не представлено надлежащим образом оформленных доверенностей от инициаторов проведения собрания на осуществление упомянутых действий. Истец не знала о проведении собрания за 10 дней до его проведения, поскольку сообщения о проведении собрания в установленный ЖК РФ срок не размещались.      Тем самым было нарушено установленное ч.1 ст.48 ЖК РФ право истца на голосование, а также нарушена ч.4 ст.45 ЖК РФ. Собственниками дома на предыдущем собрании, проводимом с 19.09.09 г. по 22.09.09 г. в форме заочного голосования было определено место для извещения собственников о проведении общих собраний и размещении информации по итогам голосования. В соответствии с указанным решением, ООО «Управдом» с момента заключения договоров управления многоквартирным домом и по настоящее время исполняет обязанности по управлению данным многоквартирным домом. Из материалов представленных в дело следует, что при проведении голосования собственникам помещений МКД не раздавались для утверждения проекты договоров управления многоквартирным домом с выбираемой управляющей организацией ООО «УК Строительные ресурсы». Утверждение условий такого договора управления не было внесено на повестку дня оспариваемого собрания. В нарушение требований ч.3 ст.47 ЖК РФ в решениях собственников - физических лиц отсутствуют паспортные данные, в большинстве решений (в 9 из 14) отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности голосовавших лиц. Данные бюллетени не могут быть учтены при подсчете голосов. В решениях собственников по кв.кв.8,18,16,10,3 отсутствует расшифровка имени отчества лица, принявшего участие в голосовании, что противоречит п.1 ч.3 ст.47 ЖК РФ. В бюллетене администрации отсутствует расшифровка лица, подписавшего его. В ряде случаев в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений, а также голосовали всей площадью собственники, которые имеют на нее лишь долю в праве, что свидетельствуют о том, что при проведении собрания не проверялись данные о собственниках, правоустанавливающих документах, площадях квартир. В протоколе оспариваемого собрания отсутствует дата, расшифровка подписи лица - представителя администрации Суоярвского городского поселения. В протоколе указано, что воздержалось от голосования 56,1 кв.м, однако ни одного воздержавшегося голоса в представленных бюллетенях нет. Считают, что при проведении собрания не был обеспечен кворум. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт невыполнения ООО «Управдом» условий договоров управления. Просят удовлетворить заявленные истцом требования.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Строительные ресурсы» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица (по доверенности) Янковская В.В. заявленные исковые требования не признала. Считает, что действиями администрации Суоярвского городского поселения права истца не были нарушены. По Договору поручения от 06.09.2010 года, заключенного между ООО «УК Строительные ресурсы» и ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» им было поручено организовать собрание собственников. ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» занималась организационными вопросами, вывешивали объявления с информацией о том, что будут проводиться собрания. Собрание проводилось в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года. Второй инициатор В. ходила по квартирам и разносила бюллетени. Затем были подсчитаны голоса и подведены итоги, отчет о проведенной работе был представлен ООО «УК Строительные ресурсы».

В судебное заседание третье лицо Васько Н.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела. В предыдущем судебном заседании поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что она не являлась инициатором проведения собрания. Она является «старшей» по дому, может быть из-за этого ее указали инициатором. По просьбе В., которая проживает в их доме и работает на фабрике она согласилась раздать бюллетени своим соседям по подъезду, потом собрала их и отдала ей. Когда раздавала бюллетени, то не спрашивала у соседей ни паспортных данных, ни документов подтверждающих право собственности. Участия в подсчете голосов не принимала, ее попросили расписаться в протоколе, поэтому и расписалась. Никаких объявлений о проведении собрания на доме не было.

В судебном заседании третье лицо Становая Н.Ф. поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что объявления о проведении собрания она не видела, участие в голосовании не принимала, бюллетень для голосования ей приносила В..

В судебном заседании третье лицо Сердцов Н.И. поддержал заявленные истцом требования. Пояснил, что объявления о проведении собрания он не видел, участия в голосовании не принимал.

Представитель третьего лица ООО «УК Строительные ресурсы» с ОГРН 1107847366010 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, возражений суду не представили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица органа опеки и попечительства, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не явилась третьи лица Чернобровкина В.М.,Тимоева Л.В., Тимоев И.Е. Угрюмов А.Я.                  просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела Стариков В.Н., законный представитель несовершеннолетнего Матросова Д.А.,, законный представитель несовершеннолетнего Тимоева С.Е., Тимоева Е.Е.,Балафендиев Н.У., законный представитель Становой К.Н., Смелова Н.М., Смелов Н.А., Сердцов Н.И., Бажанова Л.И., Бажанова Д.А.,Герасим И.Л., Угрюмова А.А., Лойко И.В., Тетушкин П.П., Тетушкина Л.А., Графова М.Е., Богинская Р.А., Богинский В.П., третье лицо С. умерла.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания определена п.2 ст.44 ЖК РФ. В силу п.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику данного помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении собрания должны быть указаны : сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В протоколе собрания указана общая площадь помещений в многоквартирном доме - 1009,4кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 868 кв.м, что составляет 85 % от общего числа голосов собственников помещений. По первому вопросу проголосовали за - 801,9 кв.м или 93,5 %; против 0 кв.м или 0%; воздержались 56,1кв.м или 6,5 %.

Исходя из сведений о голосовании лиц, имеющих право принимать участие в голосовании (согласно официальным данным о собственнике, размере доли, общей площади) в голосовании приняли участие собственники помещений общая площадь которых составляет 311,33кв.м. Согласно данным технического паспорта общая площадь помещений дома составляет 1009,4 кв.м. Следовательно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 30,84 % голосов, то есть кворум для принятия решения отсутствовал, в связи с чем собрание нельзя считать законным.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании.

Решение общего собрания не может быть признано законным и с учетом следующих обстоятельств.

Из Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 8а по ул.Фабричной в г.Суоярви указано, что собрание в форме заочного голосования с повесткой дня 1.Об отказе от услуг управляющей компании ООО «Управдом» и предоставлении права исполнения коммунальных услуг управляющей компании ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы». 2.О выборе в качестве места хранения оформленных в письменной форме решений заочного голосования дирекции ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» проводилось: дата начала проведения собрания - 23 сентября 2010 года, дата окончания проведения собрания - 4 октября 2010 года. В Сообщении о проведении общего собрания собственников, которое расположено в документе именуемом «Решение собственника по вопросам, поставленным на голосование» указана дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - 4 октября 2010, дата начала проведения собрания отсутствует, иных сведений суду не представлено. Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 8а по ул.Фабричной в г.Суоярви от 25 сентября 2009 года следует, что было принято решение об определении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников и иных мероприятий - размещение информации на 1 этаже подъездов многоквартирного дома. Копия протокола собрания была направлена в адрес Главы Администрации Суоярвского городского поселения. Вместе с тем, как следует из показаний истца, показаниями представителя истца третьих лицо Васько Н.А.., Становой Н.Ф., Сердцова Н.И., сообщения о проведении собрания не было.

Доказательства того, что сообщение о проведении собрания заблаговременно (не менее чем за 10 дней) было направлено каждому собственнику помещений заказным письмом, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном предыдущим решением собрания собственников суду не представлены. Об этом свидетельствует и тот факт, что в голосовании приняли участие лишь собственники обладающие 30,84% голосов. Указанный срок предусмотрен законом для того, чтобы лицо могло принять взвешенное решение по вопросам повестки дня, решить вопрос о своем участии в собрании лично либо через своего представителя. Ненадлежащее извещение собственников о проведении собрания могло отразиться на результатах голосования, поскольку не все лица смогли принять участие в собрании. Кроме того, неукоснительное соблюдение требования жилищного законодательства направлено на соблюдение прав собственников, обеспечение возможности лицу, участвующему в голосовании, на ознакомление с вопросами и документами, поставленными на голосование, для принятия взвешенного решения по вопросам повестки дня, с тем, чтобы иметь возможность в собственных интересах выразить свою действительную волю.

В сообщениях о проведении собрания содержащихся в документе именуемом « решение собственника по вопросам, поставленным на голосование» указан один инициатор- Администрация Суоярвского городского поселения в то время, как в Протоколе кроме данного инициатора вторым инициатором указана Васько Н.А.. ,чем нарушено требование ч.5 ст.45 ЖК РФ, предусматривающей сведения, которые должны содержаться в сообщении.

Помимо ненадлежащего извещения о собрании собственников были допущены и другие нарушения закона.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственников по вопросам поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений в данном доме. Таким образом, закон требует, чтобы в решении собственника были указаны данные о документе, подтверждающем право собственности на помещение. Именно данные документы подтверждают право лица принять участие в голосовании. Вместе с тем, такие данные отсутствуют в бюллетене по ...,.... Поскольку данные сведения не были проверены надлежащим образом в решениях собственников указаны сведения о площади, которые не соответствуют сведениям представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РК и РГЦ «Недвижимость» - ....

По всем квартирам, по которым голосовали собственники - физические лица отсутствуют данные о документе, удостоверяющем личность, что свидетельствует о том, что в ходе голосования не устанавливалась личность лица, заполнявшего бюллетень, то есть надлежащим образом не подтверждено участие в голосовании именно собственника помещения. По квартирам ... отсутствует расшифровка имени и отчества лица, принявшего участие в голосовании. В решении собственника - Администрации Суоярвского городского поселения не расшифрована подпись лица, принимавшего участие в голосовании и не подтверждены полномочия данного лица на право голосования от имени Администрации.

При этом не является собственником согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по РК и РГЦ «Недвижимость» лицо, принявшее участие в голосовании по ....

При изучении бюллетеней установлено, что голосовали полным метражом собственники квартир имеющих лишь долю в праве собственности ( кВ. ...), а собственники квартир ... и ... голосовали дважды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из протокола собрания следует, что оно проводилось по инициативе Администрации Суоярвского городского поселения и В. и что данные лица участвовали в подсчете голосов. Вместе с тем в сообщении о проведении собрания фамилия второго инициатора - В. отсутствует, доказательства того, что В. являлась наряду с администрацией Суоярвского городского поселения инициатором проведения собрания суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2010 года Главой администрации Суоярвского городского поселения было издано распоряжение № 209/р «О проведении общих собраний собственников помещений в МКД г.Суоярви». Данное распоряжение было принято администрацией, как собственником помещений в связи с нарушением ООО «Управдом» п.п.3.1.10, 3.1.34, 3.1.38 договора управления многоквартирным домом от 23.06.2009 года в редакции протокола разногласий от 17.08.2009 года. В числе домов в которых администрация уполномочила ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, организовать и провести общие собрания собственников в многоквартирных домах города указан и дом 8а по ул.Фабричной в г.Суоярви. 6 сентября 2010 года был заключен Договор поручения между ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» и ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» согласно которого Доверитель поручил, а Поверенный взял на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, в частности, организацию и проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах г.Суоярви в форме заочного голосования, в том числе и д.8а по ул.Фабричной в г.Суоярви.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2010 года в адрес ООО «Управдом» директором ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» направлено письмо из которого следует, что их организация ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» выступает в качестве вновь избранной управляющей организации. После проведения собрания собственникам раздавался Договор, который заключался с ООО «УК Строительные ресурсы» директором Коневым, но данная организация согласно сведениям, содержащимся в ее печати зарегистрирована в г.Санкт-Петербурге 01.11.2010 года.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, Слепухина Е.Ф. не принимала участия в собрании в связи с чем имела право обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения собрания.

Имеющиеся нарушения закона при проведении собрания в их совокупности являются существенными, поскольку не позволяют установить действительную волю собственников помещений, могли повлиять на принятие решения, нарушили права собственников помещений на участие в управлении многоквартирным домом.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника (обжаловавшего решение) не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Однако учитывая характер допущенных нарушение, их возможное влияние на принятие решения общего собрания, суд не находит возможным оставить его в силе.

С учетом изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить, признать обжалуемое решение незаконным.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с Администрации Суоярвского городского поселения подлежит взысканию в пользу Слепухиной Е.Ф. уплаченная ею госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Слепухиной Е.Ф. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 8а по ул.Фабричной в г.Суоярви, состоявшееся в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года по отказу от услуг управляющей организации ООО «Управдом» и предоставлению права исполнения коммунальных услуг ООО «Управляющей компании Строительные ресурсы».

Взыскать с Администрации Суоярвского городского поселения в пользу Слепухиной Е.Ф. возврат госпошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                            Васильева Т.С.