Именем Российской Федерации

25 июля 2011 года                                                       г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                 Васильевой Т.С.

при секретаре            Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «ФинансБюро» обратилось в Суоярвский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что 24.05.2010 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Суоярвскому району произвел арест первой партии готовой продукции ООО «ФинансБюро». 18.06.2010 оценщиком Романовым Д.В. был подготовлен отчет об оценке арестованной продукции. 30 июня 2010 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Суоярвскому району по просьбе ООО «ФинансБюро» произвел арест второй партии готовой продукции Общества. 08.09.2010 оценщиком Картавенко С.И. был подготовлен отчет об оценке арестованной продукции. Все указанные действия судебного пристава-исполнителя были произведены в рамках сводного исполнительного производства № 86/18/4272/5/2010-СД. Согласно отчетов об оценке, действующего законодательства, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчетах, рекомендуется для целей совершения сделок в течении 6 месяцев от даты составления отчета. В настоящее время готовая продукция реализована не в полном объеме. Достаточных средств для удовлетворения всех требований взыскателей от реализации готовой продукции на депозитный счет не поступило. В настоящее время судебный пристав-исполнитель предпринимает действия по предложению взыскателям готовой продукции общества по цене оценки второй партии готовой продукции - 25%, что противоречит п.8 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Общество считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы Организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании изложенного, ООО «ФинансБюро» просит суд обязать Отдел судебных приставов по Республике Карелия исполнить императивную норму п.8 ст.85 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части предложения взыскателям готовой продукции общества - 25%, арестованной из второй партии.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя - ООО «ФинансБюро» (по доверенности) Пономарев С.Г. заявленные требования уточнил. Просит суд обязать Отдел судебных приставов по Суоярвскому району произвести переоценку арестованной 24 мая 2010 года и 30 мая 2010 года продукции на основании п.8 ст.85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части предложения взыскателям готовой продукции общества - 25%, арестованной из второй партии и по непроведению в установленный срок переоценки арестованной 24 мая 2010 года и 30 мая 2010 года продукции.

В судебное заседание представитель заявителя - ООО «ФинанБюро» не явился, представили ходатайство об отложении судебного заседании в связи с тем, что представитель ответчика не может присутствовать в судебном заседании, а также ходатайство не проводить судебное заседание в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Суоярвскому району УФССП по РК Тишкова Н.И. возражала против удовлетворения требований заявителя. Пояснила, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «ФинансБюро» задолженности в общем размере 4 933 243 руб., в том числе и по заработной плате 1 599 835,40 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись различные исполнительные действия, в том числе 24.05.2010 был наложен арест на готовую продукцию должника ООО «ФинансБюро», в связи с чем 07.06.2010 было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительно производстве, которым был назначен специалист-оценщик Романов Д.В. 28.06.2010 на основании отчетов об оценке от 18.06.29010 вынесено постановление об оценке имущества. Копии постановлений об оценке имущества получены директором ООО «ФинансБюро» 30.06.2010. 24.08.2010 ООО «ФинансБюро» обратилось в Суоярвский районный суд с заявлением об оспаривании постановлений об оценке имущества от 28.06.2010 в связи с тем, что стоимость, указанная в отчете, превышает рыночную стоимость объектов оценки. Однако, суд в удовлетворении требований ООО «ФинансБюро» отказал, тем самым признав произведенную оценку законной. 15.09.2010 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, 13.10.2010 арестованное имущество было передано по акту приема-передачи на реализацию в ООО «Айра». Однако, 16.11.2010 в связи с отсутствием покупательского спроса было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. 17.12.2010 был получен ответ о реализации части продукции, остальное было возвращено в связи с окончанием срока реализации 16.12.2010. 17.01.2011 в соответствии со ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество было предложено взыскателям по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества от 28.06.2010. Согласия оставить нереализованное имущество за собой от взыскателей не поступало, 30.05.2011 нереализованное имущество было предложно взыскателям следующей очереди, согласия оставить имущество за собой от взыскателей не поступало. 30.07.2010 судебным приставом-исполнителем также был наложен арест на вторую партию готовой продукции Общества. 16.08.2010 была направлена заявка на привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика, 26.08.2010 вынесено постановление об участии специалиста. 21.09.2010 на основании отчета об оценке было вынесено постановление об оценке имущества. 11.10.2010 было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию в Росимущество, которое организовало продажу арестованного имущества посредством торгов, Однако, 11.02.2011 торги были признаны несостоявшимися, в связи с чем 04.04.2011 часть продукции была возвращена в связи с отсутствием заявок на повторные торги, объявленные 04.04.2011. Впоследствии часть продукции была передана на реализацию в ООО «Айра». 29.04.2011 было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, в результате чего часть продукции была реализована, а денежные средства, полученные от реализации, были распределены между взыскателями второй очереди. 02.06.2011 из ОО «Айра» в связи с отсутствием покупательского спроса была возращена часть продукции. 25.04.2011 года взыскателям второй очереди было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке от 21.09.2010. Согласия от взыскателей второй очереди не поступало. Ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок реализации имущества должника. П.7 указанной статьи устанавливает, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Таким образом, при определении цены имущества, подлежащего передаче взыскателям, судебный пристав-исполнитель руководствовался первоначальным постановлением об оценке имущества. При назначении повторной оценки могут быть нарушены права взыскателя. Так как новая цена имущества может отличаться от первоначальной. Из смысла п.5 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», которая устанавливает необходимость проведения повторной оценки, следует, что она назначается не ввиду ее обязательности в процессуальном смысле, а назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованность ранее данного отчета об оценке. Однако, обоснованность отчета об оценке была проверена судом при обжаловании ООО «ФинансБюро» постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, в связи с чем отсутствует необходимость повторного проведения оценки. Кроме того, продажная цена готовой продукции, которая устанавливалась ООО «ФинансБюро» была существенно ниже, чем та, которая была установлена по результатам оценки. Таким образом, предложение взыскателям продукции по цене на 25% ниже установленной постановлением судебного пристава-исполнителя по результатам оценки, проеденной специалистом-оценщиком, никаким образом не нарушает права ООО «ФинансБюро» как должника по исполнительному производству, действия судебного пристава-исполнителя являются законным и обоснованными. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе РК не явился, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание заинтересованные лица - представитель Межрайонной ИФНС РФ № 10 по РК, представитель ООО «Консалтинг-инвест», представитель фирмы «Транскомпани», представитель межрегиональной распределительной Сетевой Компании Северо-Запада, представитель ООО «Торговая компания «Карел-Импекс», представитель ООО «Карелит», Корнат И.И., Каянен М.А., Кацура П.Н., Власов Н.В., Сапожников М.В., Нюгард Д.Э., Соболевский Н.Э., Зайцев Г.Н., Осипов А.Б., Дрожда В.А., Тетушкин П.П., Гой Д.А., Гой А.Г., Морозов А.Ю., Остапенко С.В., Архипов И.Б., Колесников С.А., Гагарин Р.В., Березин Э.В., Иванов А.В., Ожаровский В.Н., Пивненко В.А., Чекан Г.В., Ющиев В.Н., Коребо А.В., Придруга Е.Е., Вахрушев В.В., Пилинский А.П., Горид С.В., Смирнов В.В., Гапоненко П.А., Сироед А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В судебном заседании заинтересованное лицо Городничев В.П. возражал против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Пивненко В.П. (по доверенности) Разживин Н.И. возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Тишкову Н.И., заинетерсованное лицо Городничева В.П., представителя заинтересованного лица Разживина Н.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании… действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня. ..совершения действий либо со дня, когда … должнику…стало известно о нарушении его прав и интересов. Заявление об оспаривании … действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2010 года в Отделе судебных приставов по Суоярвскому району было возбуждено сводное исполнительное производство № 86/18/4272/5/2010-СД в отношении должника ООО «ФинансБюро».

Статья 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (п.6). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (п.7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника (п.8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (п.10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (п.12).

24.05.2010 года в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Суоярвскому району был наложен арест на имущество должника ООО «ФинансБюро», а именно на щебень гранитный фракция 25-60 в количестве 2345т., фракция 5-20 в количестве 2084 т., отсев фракция 0,5 в количестве 8040т.

07.06.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Для дачи заключение в качестве специалиста-оценщика был назначен Романов Д.В. 18.06.2010 специалистом-оценщиком были составлены отчеты об оценке рыночной стоимости № 1700 АPR, 1701 АPR, 1702 АPR.

На основании данных отчетов 28.06.2010 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об оценке арестованного имущества, которые были получены представителем ООО «ФинансБюро» 30.06.2010 года. ООО «ФинансБюро» обратилось в Суоярвский районный суд с заявлением об оспаривании постановлений об оценки имущества от 28.06.2010 года в связи с тем, что произведенная оценка является недостоверной, явно завышенной, в то время как Общество предлагало покупателям указанную продукцию по цене существенно ниже чем та, которую определил специалист.

Решением Суоярвского районного суда РК от 19.08.2010 вступившим в законную силу 31.08.2010 года, постановления судебного пристава-исполнителя по оценке продукции ООО «ФинансБюро» были признаны законными, в удовлетворении заявления ООО «ФинансБюро» было отказано.

15.09.2010 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о передаче имущества на реализацию, и 13.10.2010 по акту приема-передачи арестованное имущество было передано на реализацию в ООО «Айра».

16.11.2010 в связи с отсутствием покупательского спроса на реализуемую продукцию, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%. 17.12.2010 из ООО «Айра» был получен ответ о реализации щебня фракции 5-20 в количестве 272,5 т. на сумму 68 795 руб. без учета НДС, нереализованная продукция была возвращена в связи с окончанием срока реализации.

17.01.2011 года судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателям второй очереди оставить нереализованное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, однако согласия оставить имущество за собой от взыскателей не поступило. 30.05.2011 года нереализованное имущество было предложено взыскателям следующее очереди, однако согласия оставить имущество за собой от взыскателей не поступало.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства № 86/18/4272/5/2010-СД, судебным приставом-исполнителем 30.06.2010 года был наложен арест на вторую партию щебня, а именно фракции 0,5 мм - 11780 т., фракции 5-20 - 18880т., фракция 25-60 - 20552 т.

26.08.2010 года было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика был назначен Картавенко С.И. 08.09.2010 года специалистом-оценщиком были составлены отчеты об оценке № 494, 494*1, 494*2. 21.09.2010 года судебным приставом-исполнителем на основании указанных отчетов были вынесены постановления об оценке имущества.

11.10.2010 года было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию в Росимущство, которое организовало продажу арестованного имущества посредством торгов. 11.02.2011 года торги были признаны несостоявшимися, 04.04.2011 года часть продукции была возвращена в связи отсутствием заявок на повторные торги. Часть продукции, а именно щебень фракции 5-20 был передан на реализацию в ООО «Айра».

29.04.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в результате чего 680,4 т. щебня фракции 5-20 ООО «Айра» было реализовано. 02.06.2011 из ООО «Айра» в связи с отсутствием покупательского спроса был возвращен щебень гранитный фракции 5-20 в количестве 18 119,6 т.

25.04.2011 года судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, однако согласия от взыскателей второй очереди не поступало.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части предложения взыскателям готовой продукции общества по цене на 25% ниже, арестованной из второй партии законны, обоснованны, соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ст. 85 п.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливает, что в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Повторная оценка имущества должника, проводимая в случае, предусмотренном в ч. 8 указанной статьи, не является повторной в том смысле, который придается повторной оценке процессуальным законодательством. Имеется в виду проведение повторной оценки в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного отчета оценки.

Доказательств неправильности и необоснованность проведенной оценки арестованной продукции ООО «ФинансБюро» заявителем не представлено. Кроме того, правильность проведенной оценки арестованного 24.05.2010 год имущества должника подтверждается и решением Суоярвского районного суда от 19.08.2010 года, вступившим в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроведение переоценки арестованной 24 мая 2010 года и 30 мая 2010 года продукции является законным и обоснованным, соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», и оснований для переоценки арестованной 24 мая 2010 года и 30 мая 2010 года продукции на основании п.8 ст.85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не имеется.

На основании изложенного, заявление ООО «ФинансБюро» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                   Васильева Т.С.