Дело № 2-403/2011 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) г. Суоярви 11 июля 2011 года Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи В.Г. Ерохиной, при секретаре Л.В. Фоминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькиной Р.М. к Скворикову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, установил: Пронькина Р.М. обратилась в суд с названным иском к Скворикову И.В. по тем основаниям, что 26.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму ... рублей под ... в месяц, со сроком возврата 26.05.2008 года. Свои обязательства ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил. На момент подачи иска, ответчик пользуется суммой займа 47 месяцев, сумма процентов за указанный период составляет 89300 руб. При этом сумма процентов была частично погашена ответчиком в размере 60 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа - основной долг в размере 95 000 рублей, проценты за пользование займом 29 300 рублей. В судебное заседание Пронькина Р.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в принятой судом телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Представитель истца Романьков М.А. (по ордеру) исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком в январе 2011 года была произведена уплата 60 000 рублей, которые были распределены в счет погашения процентов на сумму займа, более денежных средств возвращено истцу не было. Романьков М.А. не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик Сквориков И.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям не представил, как и не представил сведений об уважительности причин неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 26.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ... рублей под 2% в месяц со сроком возврата 26.05.2008 года (на один год). Получение Сквориковым И.В. денежных средств в размере 95 000 руб. удостоверяется распиской заемщика, находящейся в материалах дела. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данное условие договора - предоставление займа под 2% в месяц (как сам процент, так и порядок его уплаты) не противоречит нормам ГК РФ, по мнению суда, не является необоснованно высоким, он установлен сторонами по договору при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписью ответчика в расписке. Определяя размер взыскиваемых процентов на сумму займа, суд исходит из установленных сторонами 2% в месяц, периода взыскания на котором настаивал представитель истца (26.05.2007 - 26.04.2011). Таким образом, расчет составит: 95 000 рублей * 2% * 47 мес. = 89 300 руб. Обязанность доказывания тех обстоятельств, что денежные средства по договору займа, а также проценты возвращены истцу, лежит на ответчике. Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что в январе 2011 года ответчик во исполнение обязательств по договору займа от 26.05.2007 выплатил истцу 60 000 рублей, более денежных средств по договору займа не выплачивалось. Доказательств обратного Сквориковым И.В. суду не предоставлено. Очередность погашения требований по денежному обязательству предусмотрена статьей ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Установленные статьей 319 ГК РФ правила об очередности погашения требований по денежному обязательству применяются только при отсутствии иного соглашения. Судом установлено, что договор займа, заключенный 26.05.2007 между Пронькиной Р.М. и Сквориковым И.В., не содержит условий, регулирующих очередность погашения по нему денежных обязательств заемщика. Стороны не представили доказательств существования какого-либо иного соглашения, изменяющего в данном случае установленную законом очередность погашения денежных обязательств ответчика перед истцом. В судебном заседании представитель истца пояснил, что поскольку полученная в январе 2011 года от ответчика сумма в размере 60 000 рублей была недостаточной для исполнения денежного обязательства по договору займа полностью, она была учтена в счет погашения процентов за пользование заемными средствами. На основании изложенного, суд считает, что истец правомерно произвел распределение денежных средств в размере 60 000 рублей в счет уплаты процентов за пользование суммой займа. Таким образом, судом установлено, что Сквориков И.В. имеет перед Пронькиной Р.М. задолженность по договору займа от 26.05.2007 в следующем размере: 95 000 рублей - основной долг; 29 300 рублей - проценты на сумму займа (89 300 руб. - 60 000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке. В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3686 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Иск Пронькиной Р.М. к Скворикову И.В., удовлетворить. Взыскать со Скворикова И.В. в пользу Пронькиной Р.М. 127 986 (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей, в том числе: - сумму основного долга по договору займа от 26.05.2007 года в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Г. Ерохина