(заочное) Именем Российской Федерации г.Суоярви 28 июня 2011 года Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ерохиной В.Г., с участием представителя истца Разживина Н.И., при секретаре Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Себровской Л.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, установил: Себровская Л.В. обратилась в адрес суда с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков по тем основаниям, что хх.хх.хх около ... на ... автодороги Санкт-Петербург-Мурманск произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины ...», под управлением водителя А., и автомашины ..., под управлением Тученда О.В., вследствие чего истцу были причинены телесные повреждения. В результате указанного происшествия Себровской Л.В. был причинен тяжкий вред здоровью - .... Решением Суоярвского районного суда РК от 22.09.2009 года с ООО «Северо-Западная компания» взыскан: вред, причиненный повреждением здоровья - утраченная заработная плата за период с 04.03.2008 года по 01.06.2009 года в размере ...., судебные расходы в сумме .... В счет возмещения вреда, причиненного здоровью, конкурсным управляющим ООО «Северо-Западная компания» 13.07.2010 года истцу были перечислены .... На момент ДТП истец не работала, поэтому полагает, что за период с 01.06.2009 года по 01.12.2010 года с ответчика в ее пользу подлежит взысканию вред, причиненный здоровью - утраченный заработок в размере ... руб. Себровская Л.В. в судебном заседании 13.05.2011 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшила до ... по тем основаниям, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.04.2011-20.04.2011 года процент стойкой утраты общей трудоспособности в результате ДТП с 01.06.2009 до настоящего времени составляет 30 %, не возражала против вынесения по делу заочного решения. Определением суда от 13.05.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тученда О.В., Кузнецов А.А., Русинович Е.И. В настоящее судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ воспользовалась правом ведения дела через своего представителя. В судебном заседании представитель истца Разживин Н.И. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящее время у ООО «Северо-западная страховая компания», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, общество в установленном законом порядке признано банкротом, поэтому полагает необходимым взыскать в пользу Себровской Л.В. компенсационную выплату при возмещении утраченного ею заработка за период с 02.06.2009 по 01.05.2011 в сумме ...., а также судебные расходы по проведению экспертизы в размере ... и комиссию банка в размере 200 руб. 16 коп. с Российского Союза Автостраховщиков. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Каких-либо возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ. Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Северо-Западная страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание третьи лица Тученда О.В., Русинович Е.И., Кузнецов А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заслушав представителя истца адвоката Разживина Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что хх.хх.хх около ... на ... автодороги Санкт-Петербург-Мурманск произошло ДТП - столкновение автомашины ..., регистрационный знак ..., под управлением А. (собственник автомашины - С.), и автомашины ..., регистрационный знак ..., под управлением Тученда О.В. В результате ДТП водитель А. и С. скончались, другие участники ДТП получили телесные повреждения различной степени. Себровская Л.В. в момент столкновения находилась в автомашине ..., и вследствие ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела № 583313, которое было возбуждено следственным отделом по г.Волхову СУ СК при прокуратуре РФ по Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В действиях водителя А. были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что постановлением от 01.07.2008 года уголовное дело № 583313 по факту ДТП, имевшего место хх.хх.хх на ... шоссе Санкт-Петербург-Мурманск в Волховском районе Ленинградской области, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью А. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ). Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомашины ... регистрационный знак ... С., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Северо-западная страховая компания» (страховой полис ААА № дата выдачи хх.хх.хх). Решением Суоярвского районного суда от 22.09.2009 были удовлетворены исковые требования Себровской Л.В. к ООО «Северо-Западная страховая компания», в пользу истца была взыскана страховая выплата - вред, причиненный повреждением здоровья - утраченная заработная плата за период с 04.03.2008 по 01.06.2009 в размере .... (процент утраты трудоспособности в указанный период времени составлял 100%), судебные расходы в сумме .... 10.11.2009 года в межрайонном отделе судебных приставов по особым производствам по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № 41/36/2324/25/2009 о взыскании с ООО «Северо-Западная страховая компания» в пользу Себровской Л.В. денежных средств в размере .... Постановлением от 26.05.2010 исполнительное производство было окончено путем направления исполнительного листа конкурсному управляющему ООО «Северо-Западная страховая компания», в настоящее время указанное решение суда исполнено частично (13.07.2010 произведена выплата ... руб.) ООО «Северо-Западная страховая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 22.06.1999 с местом нахождения Ленинградская область, г.Всеволожск, ул.Героев, д.12. В соответствии с восьмым абзацем статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52). Часть 1 ст.1085 ГК РФ устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В соответствии с ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Себровская Л.В. в результате ДТП с хх.хх.хх проходила лечение в районной больнице г.Сясьстрой, с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх, с хх.хх.хх по хх.хх.хх находилась на лечении в МУ «Суоярвская ЦРБ» в хирургическом отделении. С хх.хх.хх по хх.хх.хх и с хх.хх.хх по хх.хх.хх проходила лечение в Республиканской больнице .... Данный факт подтверждается медицинскими картами № (Районная больница г.Сясьстрой), №, № (МУ «Суоярвская ЦРБ), №, № (Республиканская больница им.Баранова ), а также копиями выписных эпикризов. .... ... .... Согласно заключению проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх-хх.хх.хх у Себровской Л.В. имела место ... Судом установлено, что Приказом Федеральной службы страхового надзора от 10.10.2008 № 459 лицензия Министерства финансов Российской Федерации С № 2443 47, на основании которой ООО «Северо-Западная страховая компания» осуществляло страховую деятельность, в том числе обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отозвана у общества в 2008 году. Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2727/2009 от 04.02.2010 ООО «Северо-Западная страховая компания» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Согласно положениям ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п.1 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ) Как следует из подпункта 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002 (с дальнейшими изменениями и дополнениями), осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 данного закона, является основным предметом Российского Союза Автостраховщиков. Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Себровская Л.В. не работала. Согласно «Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат» в случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 5.3.6.). Для расчета суммы компенсационной выплаты при возмещении утраченного заработка (дохода) среднемесячный заработок (доход) делится на 100 и умножается на коэффициент, соответствующий проценту утраты трудоспособности потерпевшим. Полученная в результате расчета сумма выплачивается потерпевшему в пределах суммы, указанной в п. 5.1. настоящих Правил, путем регулярных ежемесячных, ежеквартальных или ежегодных выплат (ренты) до даты переосвидетельствования органами медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы. По результатам переосвидетельствования, сумма компенсационной выплаты может быть скорректирована (п.5.3.8). Постановлениями Правительства РФ величина прожиточного минимума для трудоспособного населения установлена: за 2 квартал 2009 года - 5607 руб. (Постановление от 14.11.2009 N 925), за 3 квартал 2009 года - 5620 руб. (Постановление № 69 от 20.02.2010), за 4 квартал 2009 года - 5562 руб. (Постановление № 259 от 21.04.2010), за 1 квартал 2010 года - 5956 руб. (Постановление № 529 от 15.06.2010), за 2 квартал 2010 года - 6070 руб. (Постановление № 763 от 28.09.2010), за 3 квартал 2010 года - 6159 руб. (Постановление № 1020 от 16.12.2010), за 4 квартал 2010- 6367 руб. (Постановление № 197 от 24.03.2011), за 1 квартал 2011 года - 6986 рублей (Постановление № 465 от 14.06.2011). Таким образом, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы №, установившей, что в результате ДТП, имевшего место хх.хх.хх, у Себровской Л.В. с хх.хх.хх до настоящего времени размер стойкой утраты общей трудоспособности составляет ...%, расчет компенсационной выплаты при возмещении утраченного ею заработка суд производит в пределах заявленных исковых требований следующим образом: - с 02.06. по 30.06.2009 года - 5233 руб. 20 коп. (5607:30 дн.) х 28 дн.; - с 01.07. по 31.09.2009 года - 16860 руб. (5620 руб. х 3 мес.); - с 01.10. по 31.12.2009 года - 16686 руб. (5562 руб. х 3 мес.); - с 01.01. по 31.03.2010 года - 17868 руб. (5956 руб. х 3 мес.); - с 01.04. по 31.06.2010 года - 18210 руб. (6070 руб.х3 мес); - с 01.07. по 31.09.2010 года - 18477 руб. (6159 руб. х 3 мес.) - с 01.10. по 31.12.2010 года - 19101 руб. (6367 руб.х3 мес); - с 01.01. по 01.05.2011 года - 27 944 руб. (6986 руб. х 4 мес.) - 01.05.2011 года - 232 руб. 87 коп. Итого: 140 612 руб. 07 коп. : 100 х 30 = 42 183 руб.62 коп. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что в настоящее время у ООО «Северо-западная страховая компания», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, общество в установленном законом порядке признано банкротом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсационную выплату при возмещении утраченного заработка истца за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере .... с Российского Союза Автостраховщиков. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 15.02.2011 года истцом была произведена оплата судебно-медицинской экспертизы по делу в размере 6682 руб. коп. с уплатой комиссии банку в размере 200 руб. 16 коп. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Себровская Л.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1465 руб. 51 коп. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд р е ш и л: Иск Себровской Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Себровской Л.В.: - компенсационную выплату при возмещении утраченного заработка за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 42 183 (сорок две тысячи сто восемьдесят три) руб. 62 коп.; - судебные расходы в размере 6 882 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) руб.16 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в размере 1 465 (одну тысячу четыреста шестьдесят пять) руб. 51 коп. Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ерохина В.Г.