Дело № 2-48/2011
РЕШЕНИЕ             

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви                              28 февраля 2011 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи        Васильевой Т.С.

при секретаре                                    Кузнецовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тученда О.В. к Администрации Суоярвского городского поселения о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 19 по ул.Ленина в г.Суоярви, состоявшегося в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года по отказу от услуг управляющей организации ООО «Управдом» и предоставлению права исполнения коммунальных услуг ООО «Управляющей компании Строительные ресурсы»

установил:

Тученда О.В. обратился с названным иском к Администрации Суоярвского городского поселения по тем основаниям, что на подъезде дома в котором он проживает (дома 19 по ул.Ленина в г.Суоярви) 14 октября 2010 года он обнаружил уведомление о том, что в доме в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года проводилось общее собрание собственников дома в форме заочного голосования, в результате которого принято решение отказаться от услуг управляющей организации ООО «Управдом» и предоставить право исполнения коммунальных услуг ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы». Инициатором проведения общего собрания собственников помещений, как следует из уведомления, являлась Администрация Суоярвского городского поселения. Он не принимал участия в данном собрании, считает, что решением данного собрания нарушены его права и законные интересы, как собственника жилого помещения поскольку никаких уведомлений о проведении общего собрания от Администрации он не получал, также не получал бюллетени для голосования. В результате нарушения Администрацией Суоярвского городского поселения порядка проведения общего собрания он не смог принять в нем участие, чем было нарушено его право на голосование. Просит признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 19 по ул.Ленина в г.Суоярви, состоявшегося в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года по отказу от услуг управляющей организации ООО «Управдом» и предоставлению права исполнения коммунальных услуг ООО «Управляющей компании Строительные ресурсы».

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Чехонин П.С. поддержал заявленные истцом требования. Пояснил, что им были изучены представленные ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» документы связанные с проведением собрания. В протоколе указаны сведения о голосовавших «против» и «воздержался», однако бюллетени с такими сведениями отсутствуют. В бюллетене по кВ.18 фамилия голосовавшего нечитаемая. В ряде случаев собственники голосовали всей площадью без учета своей доли в праве собственности. В бюллетенях по кВ.1,3,5,9,10,16,18,22,25,17,13,23 отсутствуют сведения о документе подтверждающем право собственности. Во всех бюллетенях отсутствуют паспортные данные голосовавших лиц. В бюллетенях указан один инициатор - Администрация Суоярвского городского поселения, которая не участвовала в голосовании. В протоколе же указан соинициатор проведения собрания Романов В.А. Считает, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Просит удовлетворить заявленные истцом требования.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Суоярвского городского поселения не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. В предыдущем судебном заседании представитель (по доверенности) Судаков А.В. заявленные исковые требования не признал. Полагает, что Администрация действовала в рамках жилищного законодательства. Согласно протоколу по результатам голосования, голос истца не мог повлиять на решение. Данным решением убытки истцу не причинены.

В судебном заседании Романов В.А., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В судебном заседании представитель ООО «Управдом» (по доверенности) Тойвола Е.А. поддержала заявленные истцом требования. Из пояснений, представленного отзыва и дополнения к нему следует, что по 14 бюллетеням из 17 отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение. В решениях собственников по кВ.1,3,5,9,10,16,18,22,17,13 отсутствует расшифровка имени и отчества голосовавшего лица. В решении по кВ.16 отсутствует подпись голосовавшего лица. Имеют место факты, когда собственники голосовали всей площадью без учета своей доли в праве. В протоколе собрания отсутствует дата в связи с чем невозможно сделать вывод о дне принятия собственниками решения. В протоколе общего собрания указано, что при проведении голосования «воздержались» 56,1 кв.м,»против» 112,3 кв.м однако такие решения собственников отсутствуют. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доверенности от инициаторов проведения собрания на его организацию и проведение. При проведении собрания собственникам помещений МКД не раздавались для утверждения проекты договоров управления многоквартирным домом с выбираемой управляющей организацией- ООО «УК Строительные ресурсы». Решение об отказе от услуг ООО «Управдом» было принято в период действия договоров управления, заключенных ООО «Управдом» с собственниками. Между тем, ответчиками в процессе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие факт невыполнения ООО «Управдом» условий договоров управления. При отсутствии сообщений за 10 дней до голосования, подсчете голосов, заполнении решений собственников были допущены существенные нарушения жилищного законодательства, что свидетельствует о незаконности проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома. После проведения собрания собственникам раздавался Договор, который заключался с ООО «УК Строительные ресурсы» директором Коневым, но данная организация согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована в г.Санкт-Петербурге 01.11.2010 года, но 28.10.2010 г. от этой организации в ООО «Управдом» поступило письмо от директора Конева о передаче всех полномочий по обслуживанию данного дома. Просят удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Строительные ресурсы» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» (по доверенности) Янковская В.В. заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что инициатором проведения собрания была Администрация Суоярвского городского поселения. Считает, что при проведении собрания собственников не были нарушены права и законные интересы граждан, предусмотренные п.5 ст.46 и п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ. Проведение заочного голосования собственников силами ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» было регламентировано Договором поручения. Само мероприятие проводилось в несколько этапов: 13.09.2010 года работники предприятия развешивали объявления на дверях подъездов, потом ходили по квартирам, собирали голоса, которые затем подсчитывались. После подсчета информация была передана в ООО «УК Строительные ресурсы».

Представитель третьего лица ООО «УК Строительные ресурсы» с ОГРН 1107847366010 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, возражений суду не представили.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АМО «Суоярвский район», просят рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указывают, что, как собственник имущества в доме уведомления о проведении общего собрания собственников и бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня не получали, представитель участие в собрании не принимал.

В судебном заседании третье лицо Шевелев П.Л. поддержал заявленные истцом требования. Пояснил, что он принимал участие в голосовании, при этом у него никаких документов не спрашивали.

В судебное заседание не явились третьи лица представитель органа опеки и попечительства АМО «Суоярвский район», Григорьева В.А.,Логинова Л.А., Ковчин А.В., Ковчин А.А., законный представитель Ковчина К.А., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явились третьи лица Ефремова С.И., Кузнецова Н.М.,Агеев Ю.В.,Агеева Г.Ю.,Васильева Г.А.,Чайкина Г.А.,законный представитель Красношапка П.А.,Кпрасношапка Л.М.,Заец Л.Т.,Горбунцова Г.В.,Коркина И.Н.,Николин А.В.,Савин В.А.,Савина Т.Н.,Капитонова Г.П.,Феопентов Г.В.,Феопентова В.К.,Шелабанова В.А., Стародубцева Т.С.,Андронов С.В.,Тученда И.В.,Чупахина Г.А., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела

Привлеченные судом в качестве третьих лиц лица собственники помещений А.,Л. умерли.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания определена п.2 ст.44 ЖК РФ. В силу п.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.2 ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику данного помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении собрания должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В протоколе собрания указана общая площадь помещений в многоквартирном доме- 1403,6 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 1296 кв.м, что составляет 92,3% от общего числа голосов собственников помещений. По первому вопросу проголосовали за - 1127,4 кв.м или 87 %; против-112,3 кв.м или 8,7% воздержалось 56,1кв.м или 4,3%.

Исходя из сведений о голосовании лиц, имеющих право принимать участие в голосовании (согласно официальным данным о собственнике, размере доли, общей площади) в голосовании приняли участие собственники помещений общая площадь которых составляет 712,41 кв.м. Согласно данным технического паспорта общая площадь помещений составляет 1552,5 кв.м. Следовательно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 45,89 % голосов, то есть кворум для принятия решения отсутствовал в связи с чем его нельзя признать законным.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в собрании.

Исходя из имеющихся подтвержденных данных, за принятие решения проголосовало 100 % от числа лиц, принявших участие в голосовании, то есть имелось количество голосов, достаточное для принятия решения, однако в связи с отсутствие кворума данные сведения не могут быть признаны, как законные.

Решение общего собрания не может быть признано законным и с учетом следующих обстоятельств.

В протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома №19 по ул.Ленина в г.Суоярви указано, что собрание в форме заочного голосования с повесткой дня 1.Об отказе от услуг управляющей компании ООО «Управдом» и предоставлении права исполнения коммунальных услуг управляющей компании ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы». 2.О выборе в качестве места хранения оформленных в письменной форме решений заочного голосования дирекции ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» проводилось: дата начала проведения собрания - 23 сентября 2010 года, дата окончания проведения собрания - 4 октября 2010 года. Вместе с тем, в Сообщении о проведении общего собрания собственников, которое расположено в документе именуемом «Решение собственника по вопросам, поставленным на голосование» указана лишь дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование - 4 октября 2010. Аналогичная информация содержится в сведениях представленных представителем третьего лица ЗАО «Картонная фабрика Суоярви», которая с ее слов была вывешена в домах. Вместе с тем из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 19 по ул.Ленина от 19 июня 2009 года следует, что собственники приняли решение об определении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний собственников помещений - размещение информации на 1 этаже подъездов многоквартирного дома. Имеющиеся же сообщения в верхней части документа именуемого решением собственника не могут являться доказательством своевременного уведомления собственников о проведении собрания, поскольку отсутствует дата уведомления. Таким образом, до собственников не была доведена информация о дате начала проведения собрания в связи с чем и не представлены доказательства о том, что собственникам помещений в доме было сообщено о его проведении не позднее чем за десять дней до даты его проведения, что является нарушением ч.4 ст.45 ЖК РФ.

Доказательства того, что сообщение о проведении собрания заблаговременно (не менее чем за 10 дней) было направлено каждому собственнику помещений заказным письмом, вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном предыдущим решением собрания собственников суду не представлены. Об этом свидетельствует и тот факт, что в голосовании приняли участие лишь собственники обладающие 45,89 % голосов. Указанный законом десятидневный срок предусмотрен для того, чтобы лицо могло принять взвешенное решение по вопросам повестки дня, решить вопрос о своем участии в собрании лично либо через своего представителя. Ненадлежащее извещение собственников о проведении собрания могло отразиться на результатах голосования, поскольку не все лица смогли принять участие в собрании. Кроме того, неукоснительное соблюдение требования жилищного законодательства направлено на соблюдение прав собственников, обеспечение возможности лицу, участвующему в голосовании, на ознакомление с вопросами и документами, поставленными на голосование, для принятия взвешенного решения по вопросам повестки дня, с тем, чтобы иметь возможность в собственных интересах выразить свою действительную волю.

В сообщениях о проведении собрания указан один инициатор- Администрация Суоярвского городского поселения в то время, как в Протоколе кроме данного инициатора вторым инициатором указан Романов В.А., чем нарушено требование ч.5 ст.45 ЖК РФ, предусматривающей сведения, которые должны содержаться в сообщении.

Помимо ненадлежащего извещения о собрании собственников были допущены и другие нарушения закона.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственников по вопросам поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений в данном доме. Таким образом, закон требует, чтобы в решении собственника были указаны данные о документе, подтверждающем право собственности на помещение. Именно данные документы подтверждают право лица принять участие в голосовании. Вместе с тем в бюллетенях отсутствуют сведения о том, каким органом и когда выдан документ, подтверждающий право собственности на помещение, то есть при голосовании не выяснялось являлось ли на момент голосования лицо, принимавшее в нем участие собственником помещения По кв.3,4,5,16,22,25,17,13,23 полностью отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, однако указанные выше бюллетени учитывались при подсчете голосов.

По всем квартирам отсутствуют данные о документе, удостоверяющем личность, что свидетельствует о том, что в ходе голосования не устанавливалась личность лица, заполнявшего бюллетень, то есть надлежащим образом не подтверждено участие в голосовании именно собственника помещения.

В ряде бюллетеней по квартирам 5,9,13,18,22 размер площади не соответствует представленным сведениям из регистрирующих органов.

При изучении бюллетеней установлено, что голосовали полным метражом без учета своей доли в праве собственности собственники кВ.18,16,22,23,25, а собственник ... Ефремова С.И. голосовала дважды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из протокола собрания следует, что оно проводилось по инициативе Администрации Суоярвского городского поселения и Романова В.А. и что данные лица участвовали в подсчете голосов. Вместе с тем в Сообщениях о проведении собрания отсутствуют сведения о Романове В.А., как инициаторе проведения собрания, отсутствует его фамилия и в информационном сообщении о результатах заочного голосования, содержащемся в материалах дела. В связи с тем, что отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие, что Романов В.А. являлся инициатором проведения собрания суд исключает его из числа ответчиков и надлежащим ответчиком признает Администрацию Суоярвского городского поселения. В связи со смертью суд исключает из числа третьих лиц А., Л.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2010 года был заключен Договор поручения между ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» и ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» согласно которого Доверитель поручил, а Поверенный взял на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия, в частности, организацию и проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах г.Суоярви в форме заочного голосования, в том числе и д.19 по ул.Ленина в г.Суоярви. В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Картонная фабрика Суоярви» Янковская В.В. пояснила, что вся работа проводилась в соответствии с данным Договором. Вместе с тем ответчиком - Администрацией Суоярвского городского поселения не представлено никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что именно Администрация, являясь инициатором проведения собрания, давала какие-либо полномочия указанным выше организациям на его организацию и проведение.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2010 года в адрес ООО «Управдом» директором ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» направила письмо из которого следует, что их организация ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» выступает в качестве вновь избранной управляющей организации. После проведения собрания собственникам раздавался Договор, который заключался с ООО «УК Строительные ресурсы» директором Коневым, но данная организация согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована в г.Санкт-Петербурге 01.11.2010 года.

В силу п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что Тученда О.В. не принимал участия в проведении собрания. Доводы о том, что не доказано причинение убытков истцу и его голос не повлиял на результаты голосования, не является основанием для отказа в иске, так как имеющиеся нарушения закона при проведении собрания в их совокупности являются существенными, поскольку не позволяют установить действительную волю собственников помещений, могли повлиять на принятие решения, нарушили права собственников помещений на участие в управлении многоквартирным домом.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника (обжаловавшего решение) не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Однако учитывая характер допущенных нарушение, их возможное влияние на принятие решения общего собрания, суд не находит возможным оставить его в силе.

С учетом изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить, признать обжалуемое решение незаконным.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с Администрации Суоярвского городского поселения подлежит взысканию в пользу Тученда О.В. уплаченная им госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тученда О.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 19 по ул.Ленина в г.Суоярви, состоявшееся в период с 23 сентября по 4 октября 2010 года по отказу от услуг управляющей организации ООО «Управдом» и предоставлению права исполнения коммунальных услуг ООО «Управляющей компании Строительные ресурсы».

Взыскать с Администрации Суоярвского городского поселения в пользу Тученда О.В. возврат госпошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                         Васильева Т.С.