РЕШЕНИЕ заочное Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г.Суоярви Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.С. при секретаре Капитоновой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибырова В.В. к ВТБ 24 (ЗАО) в лице Петрозаводского филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссии за открытие ссудного счета и сопровождении кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, установил: Шибыров В.В. обратился с иском к ВТБ 24 (ЗАО) в лице Петрозаводского филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО), указав в заявлении, что 24.03.2010 между сторонами был заключен кредитный договор № 622/1065-0000037. По условиям п.2.8 договора он (заемщик), уплатил кредитору (ответчику) единовременную комиссию за открытие ссудного счета. Кроме того, по условиям кредитного договора (п.2.10) Банк возложил на него обязанность по уплате ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 0,4 % от суммы кредита. Истец полагает указанные условия кредитного договора несоответствующим закону, нарушающими его права. 30.05.2011 истец обратился к ответчику с требованием об исключении из кредитного договора условий, предуматриевающих обязанность по оплате комиссии за откртие и ведение ссудного счета и сопровождение кредита, а также возмещение убытков, связанных с ее оплатой, однако ответчик отказал ему в возврате денежных средств, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 21 391 руб. 20 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 1318 руб. 66 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите право потребителей». В судебном заседании истец Шибыров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску суду не представили. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.11.2001 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 ст.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, регулируется в т.ч. законодательством о защите прав потребителей. Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из содержания п.4 ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. В силу п.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, что хх.хх.хх между Шибыровым В.В., с одной стороны, и ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Петрозаводский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО), с другой, заключен кредитный договор N 622/1065-0000037, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит для покупки транспортного средства в сумме .... под 11,33 % годовых. Согласно пункту 2.8 Заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Согласно уведомления о полной стоимости кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора N 622/1065-0000037 от 24.03.2010, комиссия за предоставление кредита составляет 4500 руб. Факт уплаты истцом комиссии за предоставление кредита в размере 4500 руб. подтвержден квитанцией об оплате первого платежа по кредиту 26.04.2010 года, а также графиком погашения кредита и уплаты процентов, и не оспаривается ответчиком. Кроме того, п.2.10 вышеуказанного кредитного договора установлено, что Заемщик уплачивает Банку комиссии за сопровождение кредита в размере 0,4 % от суммы кредита ежемесячно в сроки внесения платежей. На день заключения настоящего договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита составляет 1876 руб. 80 коп. В судебном заседании установлено, что истец Шибыров В.В. производил погашение предоставленного ему кредита, в том числе и комиссии за сопровождение кредита в сумме 1876 руб. 80 коп. в течение 9 месяцев, то есть с 26.04.2010 года по 20.01.2011 года, что подтверждается представленными квитанциями об оплате кредита, графиком платежей по кредиту, и не оспаривается ответчиком. Таким образом, ответчиком в счет уплаты комиссии за сопровождение кредита уплачено 16 891 руб. 20 коп. (1876, 80 руб. х 9). Судом установлено, что истцом фактически оспариваются условия кредитного договора в части взимания Банком вознаграждения за выдачу кредита, а также за сопровождение кредита, по мотивам его несоответствия требованиям действующего законодательства. В силу ст.16 Закона "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998г. №54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита и его сопровождения. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности"), размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. При этом каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку вознаграждение за действия последнего при выдаче им кредита и его обслуживания ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат. Таким образом, поскольку взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита и за его сопровождение (обслуживание) действующим законодательством РФ не предусмотрено, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении данными действиями его прав потребителя. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Гражданский Кодекс РФ не исключает предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, поэтому споры по таким требованиям подлежат рассмотрению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что она оспорима или не предусмотрены иные последствия нарушения. На основании вышеизложенного, суд находит, что условия кредитного договора, устанавливающее взимание с истца комиссии за выдачу кредита и за сопровождение кредита, являются недействительными в силу их ничтожности, поскольку противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства. При указанных обстоятельствах, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за выдачу кредита и за сопровождение кредита по кредитному договору и взыскании уплаченных им средств подлежат удовлетворению. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банкового процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В судебном заседании истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей на момент предъявления иска в суд (21.06.2011), а именно исходя из 8,25%. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 21 391, 20 (4500 + 16 891,20) руб. Х 269 (количество дней с 27.04.2010 по 20.01.2011) Х 8,25% (ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд): 360= 1318 руб. 68 коп. Согласно ст. 15 Ф3 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании истец пояснил, что в связи с тем, что на него была возложена обязанность по уплате данных комиссий, он испытывал определенные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которых данные комиссии указывались отдельной строкой. Разработанная Банком форма типового договора кредита не дает возможность получить кредит без выражения согласия на выплату указанных комиссии. Таким образом, если бы он вносил меньше денежных средств, не выплачивая указанную комиссии, это рассматривалось бы Банком как непогашение основного долга по кредиту, в связи с чем банк имел бы возможность предоставить о нем негативную информацию с Бюро кредитных историй, что могло бы повлечь для него проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Шибырова В.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истцом были перенесены определенные нравственные страдания, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей. П.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей"устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет штраф в размере 11604 руб. 94 коп. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 881, 30 руб. - за удовлетворение требований имущественного характер и 200 руб. - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Шибырова В.В. удовлетворить частично. Признать недействительными пункт 2,8, пункт 2.10 кредитного договора № 622/1065-0000037 от 24.03.2010 года, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Шибыровым В.В.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.8 и п.2.10 кредитного договора № 622/1065-0000037 от 24.03.2010 года и взыскать с ВТБ 24 (Закрытое акционерное обществ) в пользу Шибырова В.В. денежные средства, уплаченные за выдачу и сопровождение кредита в сумме 21391 (двадцать одна тысяча триста девяносто один) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1318 (одна тысяча триста восемнадцать) руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину по делу в размере 1081 (одна тысяча восемьдесят один) руб. 30 коп.. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» штраф в федеральный бюджет в сумме 11604 (одиннадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 94 коп. Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Васильева Т.С.