Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года г.Суоярви Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.С. при секретаре Капитоновой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Д.А. к ОАО Сбербанк России в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 3250 рублей, у с т а н о в и л : Антипин Д.А. обратился в Суоярвский районный суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 указав в заявлении, что 25.04.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.3.1. вышеуказанного кредитного договора он (заемщик), уплатил кредитору (ответчику) единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 3250 руб. Истец полагает указанное условие договора несоответствующим закону, нарушающим его права, в связи с чем, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части кредитного договора, а также взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 3250 руб. В судебном заседании истец Антипин Д.А. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что до истечения срока давности он обратился с заявлением к ответчику. В июне 2011 года им был получен ответ, что основания для возврата комиссии, уплаченной в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствуют. В суд он обратился 05 августа 2011 года. Имел возможность своевременно обратиться в суд с иском к ответчику, уважительных причин пропуска срока суду представить не может. Представитель ответчика - ОАО Сбербанк России в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на иск просят в удовлетворении исковых требований Антипина Д.А. отказать, поскольку условиями кредитных договоров, заключенных ОАО Сбербанк России и заемщиками, возврат сумм уплаченных банку комиссий не предусмотрен. Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии за ведение ссудного счета. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета, которые соответствуют принципу свободы договора. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с условиями кредитного договора, имел возможность отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе, и в судебном порядке. Однако, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по оплате комиссии, возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Кредитный договор с Антипиным Д.А. был заключен 25 апреля 2008 года, перед подписанием договора Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с условиями кредитного договора. В течение трех лет со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Таким образом, исковое заявление Антипиным Д.А. подано в суд по истечению срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки (а не с момента ознакомления с судебной практикой). В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд, заслушав истца Антипина Д.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, ответчик, предоставив истцу кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понудил истца, как заемщика, на уплаты комиссионного вознаграждения банку за обслуживание ссудного счета. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3.1 кредитного договора № является недействительными в силу ничтожности, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как усматривается из материалов дела, исполнение оспариваемого истцом в части кредитного договора № началось 25 апреля 2008 года. На момент подачи иска в суд срок исковой давности, установленный ч.1 ст.181 ГК РФ, истек. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу, без исследования фактических обстоятельств по делу, что иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Руководствуясь ч.6 ст.152 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Антипина Д.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней. Судья Васильева Т.С.