решение по иску о выселении и снятии с регистрационного учета



Дело №2-630/2011 РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суоярви     27 сентября 2011 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи               Васильевой Т.С.

с участием прокурора                              Кучина И.А.

при секретаре                                            Капитоновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епишиной О.А. к Епишину А.А. о выселении

установил:

Епишина О.А. обратилась в суд с названным иском к Епишину А.А., указав в заявлении, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх она является собственником квартиры, расположенной по адресу .... ..., зарегистрирована и проживает в ней. Также в этой квартире был зарегистрирован ее бывший муж Епишин А.А. В настоящее время брак между ними расторгнут. Просит выселить Епишина А.А. из ... в ..., поскольку еще будучи в браке она взяла на свое имя ссуду в банке для того, чтобы купить квартиру и мебель, которая находится в ней. Епишин А.А. не проживает с ней и детьми в течение 1 года, за это время не помог ей платить ссуду в банке, при этом постоянно угрожает, что она в скором времени останется на улице вместе с тремя несовершеннолетними детьми. Когда посещает квартиру, то постоянно находится в нетрезвом состоянии, приходится вызывать участкового милиционера. Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены, просит суд выписать его и выселить с принадлежащей ей квартиры.

В судебном заседании истец Епишина О.А. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ответчик зарегистрирован по адресу ..., но фактически в данной квартире не проживает уже около года, проживает у своей матери в ... или в .... Никаких его вещей в данной квартире нет. В квартире он не живет, но когда бывает в поселке, то заходит в нее. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик Епишин А.А. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание представитель администрации Найстеньярвского сельского поселения не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства АМО «Суоярвский район» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представитель ТП Миграционной службы РФ по РК в Суоярвском районе не явился будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Из представленных сведений следует, что Епишин А.А. с 09.04.2008 года зарегистрирован по адресу ....

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора Кучина И.А.полагающего в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена истцом в период нахождения в браке с ответчиком.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Вместе с тем, согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, а согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общими имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что фактически ответчик не проживает в жилом помещении из которого истец просит его выселить, то есть в связи с отсутствием предмета спора, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Епишиной О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья                     Васильева Т.С.