РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Суоярви 22 сентября 2011 года Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильевой Т.С. при секретаре Капитоновой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминой Л.Н. к Елисеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е. о признании договора дарения квартиры недействительным, восстановлении права собственности на квартиру установил: Зимина Л.Н.обратилась в Суоярвский районный суд с названным иском к Елисеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е. указав в заявлении, что 09.09.2010 года она и Елисеева Е.В., действующая от имени и в интересах своей дочери Е. заключили договор дарения квартиры, находящейся по адресу .... Согласно условий настоящего договора она обязалась передать квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу Е. в течение 10 дней с момента подписания договора. Вследствие заключения договора дарения она лишилась права собственности на квартиру, предусмотренного ст.209 ГК РФ. При заключении договора дарения квартиры она находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Она ошибочно полагала, что право собственности на вышеуказанную квартиру у ее внучки Е. возникнет после ее смерти, т.е в порядке наследования. Доказательствами, подтверждающими совершение ею сделки под влиянием заблуждения, служат содержание договора дарения, фактически не передача квартиры одаряемой. В соответствии с актом приема-передачи квартира передана одаряемой 09.09.2010 года. Однако, фактически передачи квартиры не было, подаренная квартира находится в ее владении и пользовании, в ней зарегистрированы она и ее муж, она осуществляет платежи за коммунальные услуги. В тексте договора дарения не указаны условия о передаче предмета договора в собственность и о ее безвозмездности. При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной на основании ст.178 ГК РФ. Просит признать договор дарения ... в ..., заключенный 09.09.2010 года между ею и Елисеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Е. недействительным. Восстановить ее право собственности на ... в .... В судебном заседании истец Зимина Л.Н. и ее представитель адвокат Разживин Н.И. поддержали заявленные исковые требования по доводам указанным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Елисеева Е.В. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Е. хх.хх.хх года рождения исковые требования признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства не явился, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РК не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном отзыве указывают, что решение суда о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также восстановление права собственности будет являться основанием для прекращения в ЕГРП соответствующей записи о праве собственности одаряемой и восстановления записи в ЕГРП о праве собственности истца. Суд, заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание ответчиком Елисеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено письменным заявлением, суд его принимает. Часть 4 ст.198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Зиминой Л.Н. к Елисеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Е. удовлетворить. Признать договор дарения квартиры ..., заключенный 09.09.2010 года между Зиминой Л.Н. и Елисеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Е. недействительным. Восстановить право Зиминой Л.Н. на квартиру ... Взыскать с Е. в пользу Зиминой Л.Н. возврат государственной пошлины в размере 200 (двести ) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней. Судья Васильева Т.С.