Именем Российской Федерации г. Суоярви 19 октября 2011 года Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Катанандова Д.С. при секретаре Капитоновой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевского Д.В. к Матросову Б.А., Федорову М.М., Чингину С.А. о взыскании долга по договору займа и процентов, а также о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Моисеевский Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Матросова Б.А. Федорову М.М., Хлудова Ю.Н. и Чингину С.А. суммы долга по договору займа, указывая в нем, что хх.хх.хх между ним и Матросовым Б.А. был заключен договор займа и процентов по договору займа, в соответствии с которомым он передал Матросову Б.А. денежные средства ... .... В соответствии с п. 1.3 Договора займ предоставляется под 8% в месяц с выплатой процентов ежемесячно. Денежные средства ... были переданы Матросову Б.А. в полном размере, что подтверждается его расписками от хх.хх.хх. хх.хх.хх между ним, а также Хлудовым Ю.Н., Чингиным С.А. и Федоровым М.М, были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых, указанные лица ручались за исполнение Матросовым Б.А. обязательств по возврату суммы займа по Договору хх.хх.хх. На настоящий момент Матросов Б.А. не выполнил обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, которые предусмотрены условиями Договора. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа в размере ... и проценты по договору займа .... В судебных заседаниях 11.04.2011 г. и 29.09.2011 г. Моисеевский Д.В. заявленные требования увеличил, просил суд также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.... В судебном заседании 23.09.2011 г. судом принят отказ истца Моисеевского Д.В. от заявленных требований к ответчику Хлудову Ю.Н. Истец Моисеевский Д.В. и его представитель Шляпников И.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Матросов Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, возражений по иску суду не представил. Ответчик Федоров М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, возражений по иску суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчики Матросов Б.А., Федоров М.М, и Чингин С.А. не выполнили, не известили суд о причинах неявки, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ст.808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что между сторонами хх.хх.хх был заключен договор займа, согласно которому займодавец Моисеевский Д.В. передал заемщику Матросову Б.А. деньги .... Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до хх.хх.хх. Получение Матросовым Б.А. денежных средств ... подтверждается расписками Матросова Б.А. от хх.хх.хх. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. Таким образом, суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст.807, 808 ГК РФ, и истец имеет право, согласно ст.810 ГК РФ, на возврат суммы займов. Кроме того, хх.хх.хх Чингиным С.А. дано поручительство Моисеевскому Д.В. о том, что он ручается перед истцом за возврат Матросовым Б.А. денежных средств ... хх.хх.хх Федоровым М.М. дано поручительство Моисеевскому Д.В. о том, что он ручается перед истцом за возврат Матросовым Б.А. денежных средств ... Оба поручителя обязались нести солидарную ответственность за исполнение договора займа Матросовым Б.А. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. П.1.3 Договора займа от хх.хх.хх и п.1.3 Договора займа от хх.хх.хх устанавливает, что займ предоставляется Матросову Б.А. под 8% в месяц. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данное условие договора - предоставление займа под 8% в месяц (как сам процент, так и порядок его уплаты) не противоречит нормам ГК РФ, по мнению суда, не является необоснованно высоким, он установлен сторонами по договору при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписью ответчика в расписке. Определяя размер взыскиваемых процентов на сумму займа, суд исходит из установленных сторонами 8% в месяц, периода взыскания на котором настаивает истец (с хх.хх.хх по хх.хх.хх). Таким образом, расчет составит: Сумма займа - ... Количество полных месяцев за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх - 9 месяцев Количество дней в неполном месяце - 5 дней Расчет процентов в месяц ... * 8/100 = 15 200 рублей 00 копеек Расчет процентов в день ( за период апрель 2011 г.): 15 200,00 /30 дней =506 рублей 67 копеек Итого расчет процентов: 15 тысяч 200 рублей*9 + 506 рублей 67 копеек*5= 136 тысяч 800 рублей 00 копеек + 2 тысячи 533 рубля 35 копеек = 139 тысяч 333 рубля 35 копеек Обязанность доказывания тех обстоятельств, что денежные средства по договору займа, а также проценты возвращены истцу, лежит на ответчике. Из доказательств, представленных истцом следует, что никаких денежных средств, в том числе в части уплаты суммы основного долга и процентов по договору займа, ... выплачивалось. Доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, суд полагает, что ответчиком Матросовым Б.А. не были выполнены условия договора займа в части возвращения суммы займа - ... в установленный вышеуказанным договором срок, а также не выполнены обязательства по ежемесячной выплате процентов в общей сумме ..., предусмотренных вышеуказанным договором. Указанные денежные средства надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, в принудительном порядке. Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства…, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Между тем, истцом Моисеевским Д.В. не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о причинении ему действиями (бездействиями) ответчиков каких-либо нравственных и моральных страданий, причиненных в результате неисполнения обязательств финансового характера. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не законными и не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины ..., подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Моисеевского Д.В. удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Матросова Б.А., Федорова М.М. и Чингину С.А. в пользу Моисеевского Д.В. ... рубля ... копеек, в том числе: сумму основного долга по договору займа от хх.хх.хх в размере ... и проценты ..., в остальной части иска отказать. Взыскать с Матросова Б.А., Федорову М.М. и Чингину С.А. в пользу Моисеевского Д.В. возврат государственной пошлины в размере ..., по ... с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней. Судья Катанандов Д.С.