Дело № 2-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                     27 июля 2011 года                                                                                   

        Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания                                                                       Л.В. Фоминой,                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице территориального отдела в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в интересах неопределенного круга лиц к АМО «Суоярвский район», администрации Суоярвского городского поселения, ООО «Приграничный водоканал» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице Территориального отдела в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что по результатам лабораторного исследования качества воды городского водопровода, подаваемой жителям г.Суоярви, было установлено, что она не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим, органолептическим и микробиологическим показателям. В связи с изложенным истец просил признать действия ООО «Приграничный водоканал», как организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению г.Суоярви, а следовательно, ответственной за предоставление потребителям данных услуг надлежащего качества, по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г.Суоярви противоправными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, обязать ООО «Приграничный водоканал» поставлять населению г.Суоярви питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Кроме того, истец указывает, что источник водоснабжения г.Суоярви - озеро Исо-Пюхяярви, относится к III классу поверхностных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения по показателям цветность, перманганатная окисляемость, ко II классу по показателю железо. Вода с данными качествами требует полного комплекса очистных сооружений (Приложение № 1 ГОСТ 2761-84), однако, на водозаборных сооружениях г.Суоярви такой комплекс очистных сооружений отсутствует, питьевая вода перед подачей населению подвергается только обеззараживанию жидким хлором. Учитывая, что вопросы водоснабжения относятся к вопросам местного значения поселений, а к вопросам местного значения муниципального района относится выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района, истец просил обязать администрации муниципального образования "Суоярвский район" и Суоярвского городского поселения в срок до 25.05.2012 выполнить работы по строительству водопроводных очистных сооружений для хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Суоярви.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Суоярвское ММУП ЖКХ, ООО «Суоярвский водоканал», Титовский А.В., ООО «Пудожский водоканал».

Определением суда от 27.07.2011 года производство по делу в части исковых требований к Суоярвскому ММУП ЖКХ прекращено в связи с ликвидацией организации (решение Арбитражного суда РК от 15.03.2011 дело № А26-4983/04-18 о ликвидации вследствие банкротства).

В ходе рассмотрения дела представителем истца Мударисовым В.З. исковые требования уточнялись, окончательно сформулированы в следующей редакции - 1) признать действия ООО «Приграничный водоканал» до 05.10.2010, ООО «Суоярвский водоканал» с 05.10.2011 по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г.Суоярви противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей; 2) обязать ООО «Суоярвский водоканал» поставлять населению г.Суоярви питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно - отвечающую санитарным требованиям к качеству предоставления коммунальных услуг; 3) обязать АМО «Суоярвский район», Администрацию Суоярвского городского поселения и собственника водозаборных сооружений и сетей г.Суоярви - ООО «Пудожский водоканал» выполнить работы по строительству водопроводных очистных сооружений для хозяйственного питьевого водоснабжения населения г.Суоярви в срок до 30.04.2014 года.

В настоящем судебном заседании представитель истца Горид Е.А.исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ранее, представитель истца Мударисов В.З. Показал суду о том, что вода по показателям качества в источнике водоснабжения г.Суоярви (оз.Исо-Пюхяярви) относится к 3 классу. Для получения воды, соответствующей требованиям ГОСТ 2874-82 и СанПиН 2.1.4.1074-01, требуется коагулирование, отстаивание, фильтрование, обеззараживание, дополнительное осветление с применением сорбентов и вторичного обеззараживания. На Суоярвском городском водозаборе для проведения очистки воды указанных в ГОСТе 2761-84 сооружений, а именно - отстойников, систем приготовления и подачи коагулянта и сорбентов, фильтров, устройств вторичного хлорирования, не имеется. Таким образом, по мнению представителя истца, для поставки питьевой воды надлежащего качества гражданам г.Суоярви, безусловно, требуется строительство водопроводных очистных сооружений в г.Суоярви, а не реконструкция имеющихся водозаборных сооружений.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Суоярвского городского поселения Полищук П.В. (по доверенности) исковые требования не признал, полагал, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в их полномочия входит только организация водоснабжения в городе Суоярви, указанная услуга населению г.Суоярви предоставляется. Администрацией заключены договоры управления многоквартирными домами, в соответствии которыми управляющие организации обязаны предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.

В судебном заседании представитель ответчика АМО «Суоярвский район» Сухорукова С.И. (по доверенности) полагала, что исковые требования, заявленные к АМО «Суоярвский район» удовлетворению не подлежат по тому основанию, что правовые нормы ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не устанавливают и не возлагают на администрацию района обязанность по решению вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения муниципального района. Этим же законом установлено, что вопросы водоснабжения населения относятся к компетенции органов местного самоуправления поселения. Порядок предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района установлен статьей 142.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и предусматривает предоставление дотаций исходя из расчетной бюджетной обеспеченности поселения, а не фактической. Данная обязанность администрации района никак не связана с заявленными требованиями истца и не возлагает на администрацию обязанность по финансированию строительства каких-либо объектов.

Представитель ответчика ООО «Пудожский водоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель Сарычева Ю.В. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Пудожский водоканал» является собственником комплекса водозаборных сооружений, вместе с тем никакими нормами закона на собственника недвижимого имущества не может быть возложена обязанность по созданию какого-то иного недвижимого имущества. Собственник в силу закона обязан содержать имеющееся у него имущество, производить определенного вида ремонтные работы (капитальный, текущий), эти функции могут быть переданы третьим лицам, в том числе и арендаторам. В настоящее время имеющиеся водозаборные сооружения не могут обеспечить качество подаваемой питьевой воды установленным нормам. Это возможно только при условии очистки воды посредством водоочистных сооружений, которых на данный момент в г.Суоярви нет. В силу закона, организация обеспечения водоснабжения населения относится к полномочиям администрации Суоярвского городского поселения. Под организацией водоснабжения подразумевается не просто наличие воды в городском поселении, а именно обеспечение питьевой водой надлежащего качества, поэтому Сарычева Ю.А. полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Суоярвского городского поселения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Приграничный водоканал» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В представленных в адрес суда отзывах от 25.11.2010, 08.02.2011 указал, что общество не является надлежащим ответчиком, поскольку с 05.10.2010 года договоры аренды водозаборных сооружений, заключенные с конкурсным управляющим Суоярвского ММУП ЖКХ, были расторгнуты, с 18.11.2010 предприятие находится в процедуре банкротства - наблюдение (дело № А26-9028/2010), производственную деятельность не ведет.

Представитель ответчика ООО «Суоярвский водоканал» Тойвола Е.А.(по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала. Показала суду о том, что ООО «Суоярвский водоканал» является арендатором существующих водозаборных сооружений. После получения тарифа, ООО «Суоярвский водоканал» с 05.10.2010 года предоставляет населению г.Суоярви услуги по водоснабжению, взимая за это плату. При этом качество воды в озере Исо-Пюхяярви, из которого происходит забор воды изначально не соответствует предъявляемым требованиям. Кроме того, представителем истца признано, что без строительства водоочистных сооружений, при существующей в настоящее время системе водоснабжения, поставлять населению г.Суоярви питьевую воду в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 невозможно, поэтому, в случае удовлетворения иска, до момента ввода в действие очистных сооружений, решение суда в указанной части будет неисполнимо.

Ответчик Титовский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном 17.01.2011 в адрес суда отзыве, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком. В настоящее время он не является собственником водозабора, поскольку на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2010 ранее принадлежащие ему здание хлораторной, административное здание, здание проходной водозабора, водозаборные сооружения, здания гаражей были проданы ООО «Пудожский водоканал» (переход права собственности зарегистрирован 20.12.2010). Кроме того, приобретая указанные объекты у Суоярвского ММУП ЖКХ, он не брал на себя обязательств по строительству водоочистных сооружений. Полагает, что в силу п.п.4.п.1 ст.14 ФЗ - № 131 обязанность по обеспечению надлежащего водоснабжения в границах Суоярвского городского поселения лежит именно на Администрации Суоярвского городского поселения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров, работ, услуг, вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Требования к питьевой воде установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В судебном заседании установлено, что питьевая вода, подаваемая населению города Суоярви, не соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям. Данное обстоятельство подтверждается протоколами лабораторных исследований проб качества воды и сторонами не оспаривается.

Так, согласно протоколам лабораторных исследований проб воды, содержащихся в материалах дела, питьевая вода с января 2008 по март 2010 года не соответствует нормативам по цветности 100% проб, по водородному показателю рН 74,9%, по окисляемости перманганатной 100%, по содержанию железа 100%.

Как следует из Сборника информационно-аналитических материалов по результатам социально-гигиенического мониторинга и итогам деятельности Управления Роспортебнадзора по РК в 2009, 2010 г.г., а также Государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Республике Карелия в 2009 году» в Суоярвском районе от 90 до 100% проб питьевой воды не отвечает гигиеническим нормативам.

В рамках рассмотрения дела в выездном судебном заседании для производства судебной санитарно-эпидемиологической экспертизы качества воды поверхностного источника водоснабжения г.Суоярви оз. Исо-Пюхяярви и питьевой воды городского водопровода специалистом врачом-лаборантом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском района» был произведен забор воды: на водозаборе ВОС, в разводящей сети г.Суоярви, в береговом колодце оз. Исо-Пюхяярви.

Согласно заключению эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № 468 от 28.10.2010 года качество питьевой воды, отобранной на водозаборе ВОС и в разводящей сети г.Суоярви, не соответствует требованиям п.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (уровень цветности, перманганатной окисляемости, содержание общего железа превышает гигиенический норматив, уровень рН ниже гигиенического норматива).

Таким образом, судом установлено, что питьевая вода, подаваемая населению города Суоярви, не соответствует предъявляемым к ней законодательством требованиям.

В соответствии со ст.4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинение вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законно или в установленном им порядке. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 № 307 (далее по тексту - Правила), «коммунальные услуги надлежащего качества» - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.9 указанных Правил исполнителем должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, при этом обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникает у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно ст.49 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Как указывалось выше, требования к питьевой воде установлены действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что услуги по водоснабжению населения г.Суоярви оказывали - до 05.10.2010 ООО «Приграничный водоканал», с 05.10.2010 ООО «Суоярвский водоканал».

Поскольку ООО «Приграничный водоканал» (до 05.10.2010) и ООО «Суоярвский водоканал» (с 05.10.2010) своими действиями по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г.Суоярви нарушали ст.19 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ ««О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в части прав неопределенного круга граждан - потребителей на получение качественной услуги по предоставлению питьевой воды, соответствующей установленным требованиям законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологического законодательства, их действия признаются судом противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что ООО «Пудожский водоканал» является собственником водозаборных сооружений (с 20.12.2010), здания склада хлора (с 20.12.2010), водонапорной башни (с 12.01.2011), водопроводной сети протяженностью 13950,4 п.м. (с 12.01.2011), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

01.01.2011 и 01.02.2011 между ООО «Пудожский водоканал» и ООО «Суоярвский водоканал» для обеспечения водоснабжения потребителей в Суоярвском городском поселении были заключены договор аренды - водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводной сети протяженностью 13950,4 п.м. (п.1.1.договора).

Согласно заключению эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № 468 от 28.10.2010 года, качество воды поверхностного источника водоснабжения г.Суоярви оз. Исо-Пюхяярви не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Согласно ГОСТ 2761-84 «Источники централизованного хозяйственно- питьевого водоснабжения. Гигиенические, технические требования и правила выбора» вода из озера Исо-Пюхяярви по показателям - мутность, запах, pH, марганец, железо, относится к 1 классу, показателям - цветность и окисляемость - к 3 классу. Содержание общего железа выше гигиенического норматива в 3 раза, наличие окраски в пробе воды из озера Исо-Пюхяярви не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5.980-00, ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования».

Как следует из заключения по состоянию и перспективам совершенствования водозаборных и водопроводных очистных сооружений города Суоярви, выполненного доктором технических наук с 1982 года, профессором по кафедре водоснабжения, канализации и гидравлики с 1985 года Аюкаевым Р.И., в водозаборные сооружения г.Суоярви входят: ряжевой оголовок, две самотечные линии, береговой колодец, насосная станция с хлораторной, склад хлора, котельная, трансформаторная подстанция, колодец с расходомером с наземным павильоном, проходная, забор по всему периметру, два напорных водовода, водонапорная башня (контр-башня в начале сети) высотой ствола 36 метров емкостью 600 м3. Действующая технология (технологическое оборудование) и система очистки воды на водозаборных сооружениях г.Суоярви не обеспечивает соответствие качества воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку исходная вода в озере Исо-Пюхяярви не соответствует питьевым стандартам, очистных сооружений в г.Суоярви не было и нет. При условии использования существующей системы оборудования, предназначенной для забора и последующей очистки воды, качество питьевой воды, подаваемой потребителям г.Суоярви, невозможно привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 ввиду отсутствия очистных сооружений. Требуется строительство новых водопроводных очистных сооружений, возможно применение наиболее совершенной технологии очистки высокоцветных вод - мембранная нанофильтрация. Строительство водопроводных очистных сооружений города Суоярви на существующей площадке по любой технологии кратно дешевле строительства новых водозаборных и водопроводных очистных сооружений на новой площадке, включая освоение водозабора подземных вод в 18 км от города Суоярви (по проекту «Водоснабжение города Суоярви (разработка технико-экономического обоснования вариантов водоснабжения, разработанному проектным институтом «Карелпроект» в 2004 году).

Таким образом, из заключения следует, что качество подаваемой потребителям г.Суоярви воды возможно привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 только при строительстве водопроводных очистных сооружений. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно согласуется с другими материалами дела (заключением эксперта № 468 от 28.10.2010, показаниями участвующих в деле лиц).

В судебном заседании представитель истца Мударисов В.З. пояснил, что в городе Суоярви имеются только водозаборные сооружения, вода берется из источника озера Исо-Пюхяярви и относится к III классу поверхностных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения по показателям цветность, перманганатная окисляемость, к I классу по показателю железо. Вода с данными качествами согласно ГОСТ 2761-84 требует полного комплекса очистных сооружений (а именно - отстойников, систем приготовления и подачи коагулянта и сорбентов, фильтров, устройств вторичного хлорирования), однако, на водозаборных сооружениях г.Суоярви такой комплекс очистных сооружений отсутствует, питьевая вода перед подачей населению подвергается только обеззараживанию жидким хлором. Таким образом, для поставки питьевой воды надлежащего качества гражданам г.Суоярви, безусловно, требуется строительство водопроводных очистных сооружений в г.Суоярви, а не реконструкция имеющихся водозаборных сооружений.

Отсутствие в г.Суоярви водопроводных очистных сооружений стороны по делу не оспаривали.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что получение питьевой воды надлежащего качества в г.Суоярви может быть достигнуто только путем строительства очистных сооружений. Доказательств обратного, а равно иного способа достижения качества питьевой воды необходимым требованиям, ответчиками суду не предоставлено.

При разрешении вопроса о том, кто является надлежащим ответчиком по исковому требованию об обязании выполнения работ по строительству водопроводных очистных сооружений, суд принимает во внимание, что юридически значимым обстоятельством является тот факт, по каким причинам вода, подаваемая населению, не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Пунктом 4 ст. 7 Устава муниципального образования «Суоярвское городское поселение» предусмотрено, что к вопросам местного значения Суоярвского городского поселения относятся организация в границах поселения водоснабжение населения, водоотведения.

Поскольку судом установлено, что для подачи потребителям г.Суоярви воды надлежащего качества требуется строительство водопроводных очистных сооружений, с учетом того, что организация водоснабжения на территории поселения относится к вопросам местного значения, организовать указанное строительство должна администрация Суоярвского городского поселения (за счет бюджетных средств, привлечения инвесторов и т.д.- по выбору администрации), и именно она является надлежащим ответчиком по данному исковому требованию.

Позицию представителя администрации Суоярвского городского поселения Полищука П.В. о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку подачу воды она не осуществляет, исполнителем коммунальной услуги не является, суд считает несостоятельной. Как установлено судом, подаваемая потребителям г.Суоярви вода еще до поступления в водопроводную сеть не соответствует установленным требованиям. В силу Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 администрация Суоярвского городского поселения обязана организовать водоснабжение населения г.Суоярви. При этом очевидно, что организация водоснабжения подразумевает и обеспечение надлежащего качества подаваемой населению воды.

Оснований для возложения обязанности по строительству очистных сооружений на АМО «Суоярвский район» и на ООО «Пудожский водоканал», суд не усматривает.

Поскольку обеспечить подачу питьевой воды, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, возможно лишь при условии строительства водопроводных очистных сооружений (что подтверждалось в ходе судебного заседания представителем истца), следовательно, до указанного момента организация, осуществляющая водоснабжение в г.Суоярви, не сможет поставлять питьевую воду, соответствующую требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований к ООО «Суоярвский водоканал», следует отказать.

В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска о признании противоправными действий ответчика и обязании совершить определенные действия, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого должно быть исполнено судебное решение, суд исходит из следующего. Подача воды ненадлежащего качества оказывает отрицательное влияние на состояние здоровья населения города Суоярви. Вместе с тем, необходимо проведение работ по проектированию, внесению данных расходов в бюджет, привлечение инвесторов. Суд полагает необходимым установить администрации Суоярвского городского поселения срок для выполнения работ по строительству водопроводных очистных сооружений для хозяйственного питьевого водоснабжения населения г.Суоярви до 01 мая 2014 года, полагая указанный срок разумным, достаточным, позволяющим ответчику исполнить решение суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Суоярвский водоканал» и ООО «Приграничный водоканал» в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 4000 рублей с каждого.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ администрация Суоярвского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в лице территориального отдела в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителейдействия по поставке питьевой воды ненадлежащего качества гражданам г.Суоярви ООО «Приграничный водоканал» в период до 05 октября 2010 года и ООО «Суоярвский водоканал» с 05 октября 2010 года.

Обязать Администрацию Суоярвского городского поселения в срок до 01 мая 2014 года выполнить работы по строительству водопроводных очистных сооружений для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения г.Суоярви.

В остальной части иска отказать.

Обязать ООО «Приграничный водоканал», ООО «Суоярвский водоканал», Администрацию Суоярвского городского поселения довести до сведения граждан-потребителей, проживающих в г.Суоярви, решение суда через средства массовой информации в десятидневный срок со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с ООО «Приграничный водоканал», ООО «Суоярвский водоканал» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течении в течение десяти дней.

Судья                                                                                                                        В.Г. Ерохина