Именем Российской Федерации

г. Суоярви                    14 ноября 2011 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                            Катанандова Д.С.

с участием прокурора Кучина И.А.,

истца Панкевич Л.А.,

представителя ответчика Администрация Суоярвского

городского поселения Полищук П.В.

представителя ответчика ООО «Орион»                              Копейко И.Е..

при секретаре Капитоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панкевич Л.А. к Администрации Суоярвского городского поселения о взыскании материального ущерба, причиненного утратой заработка и взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

Панкевич Л.А.. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного утратой заработка и взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что хх.хх.хх г. она возвращалась с работы домой, поскользнулась на гололеде и упала. Падение произошло на тротуаре у ... в .... В результате падения ею был получен .... Врачами ей была наложена лангета. При посещении хирурга хх.хх.хх г. ей были выполнены рентген снимки, согласно которым был дополнительно выявлен подвывих стопы. В тот же день она была прооперирована .... После операции находилась на стационарном лечении по хх.хх.хх г., а в последующем на амбулаторном лечении по хх.хх.хх г. Полагает, что вред ее здоровью был вызван ненадлежащим содержанием ответчиком тротуара по ... в .... Тротуар не был посыпан противогололедными средствами, был почищен под склон, т.е. под углом к проезжей части. В связи с длительным нахождением на больничном просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату .... Кроме того, с учетом того, что длительное время была ограничена в движении, испытывала постоянные физические боли и неудобства, вынуждена была просить посторонней помощи для передвижения, а также в связи с тем, что у нее проявилась хромота, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ...

В судебном заседании 24.10.2011 истец Панкевич Л.А.. заявленные требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ...

В судебном заседании 30.09.2011 в качестве соответчика к участию в деле было привлечено ООО «Орион».

В судебном заседании истец Панкевич Л.А.. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Суоярвского городского поселения Полищук П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в полном объеме поддержал свои пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях, согласно которым хх.хх.хх г. между Администрацией Суоярвского поселения и ООО «Орион» был заключен контракт, согласно которому ООО «Орион» приняло на себя обязательства по выполнению работ по зимнему содержанию дорог местного значения. С учетом изложенного, полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Орион».

Представитель ООО «Орион» Копейко И.Е. исковые требования не признал и пояснил, что муниципальный контракт между Администрацией Суоярвского городского поселения и ООО «Орион» был расторгнут хх.хх.хх г., в связи с чем на указанную дату общество уже не несло ответственности за содержание дорог. Кроме того, по мнению ответчика место падения ( тротуар у ...) не относится к обязательствам, принятым на себя ООО «Орион» ( зимнее содержание автомобильных дорог).Полагает, что не установлена причинно-следственная связь между плохо очищенным тротуаром и полученным переломом, поскольку не исключается возможность получения истцом травмы в промежуток времени между падением и приездом в ... ЦРБ. Также считает, что, поскольку при первоначальном обращении истца за медицинской помощью диагноз: подвывих стопы не был определен, указанное телесное повреждение могло возникнуть и после падения хх.хх.хх г.. Не согласен с правильностью расчета оплаты за период нетрудоспособности, а также считает, что размер компенсации морального вреда явно завышен.

Прокурор Кучин И.А. в судебном заседании полагал заявленные истцом требования к ООО «Орион» законными и обоснованными, отметил, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, исходя из фактических обстоятельств дела, также просил суд в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрация Суоярвского городского поселения отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей С9 С2, С6, С3, С4 и С5 изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Панкевич Л.А.. проходя по тротуару у ... в ... РК поскользнулась и упала, впоследствии обратилась за медицинской помощью в ... ЦРБ...

В результате падения истцом, согласно окончательному диагнозу, был получен перелом ..., подвывих стопы кнаружи. хх.хх.хх г., при оказании врачебной помощи, истцу была наложена лангета, поставлен первоначальный диагоз При посещении хирурга хх.хх.хх г. диагноз истца был уточнен, дополнительно выявлен подвывих стопы, в результате чего ей была произведена хирургическая операция ... В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец находилась на стационарном лечении, а с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась на амбулаторном лечении и была нетрудоспособна.

Факт падения истца на тротуаре у ... в ... РК и характер полученной ей травмы полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе пояснениями самой Панкевич Л.А., а также показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4 и С5 медицинскими документами Панкевич Л.А., в том числе медицинской картой на имя Панкевич Л.А., медицинской картой стационарного больного на имя Панкевич Л.А., а также копией больничного листа на имя Панкевич Л.А., актом расследования несчастного случая.

Так, из показаний свидетеля С1 следует, что хх.хх.хх г., ... она шла по ..., и увидела как упала Панкевич Л.А. Номер дома у которого произошло падение она не знает. Она подошла к Панкевич Л.А. вместе с незнакомыми ей мужчиной и женщиной. Панкевич очень долго не могла встать на ногу. Впоследующем она вызвала такси, что бы отвезти Панкевич домой. Вечером она узнала, что истец обратилась за медицинской помощью в больницу. Очистку ... считает неудовлетворительной.

Из показаний свидетеля С2 следует, что ... она возвращалась с работы и между домами № и № по ... увидела Панкевич Л.А., которая стояла не сама, а ее придерживала С1. Она сразу поняла, что случилось что-то с ногой, так как она на ногу встать не могла. Она подсказала как вызвать с мобильного телефона скорую помощь и пошла домой. Отметила, что тротуар на ... был не вычищен, находился под уклоном к дороге, передвигаться по нему было сложно.

Кроме того, свидетель С3 ( врач-хирург ... ... суду пояснила, что Панкевич Л.А. была у нее на приеме хх.хх.хх г., жаловалась на боли в голеностопном суставе. Она объясняла, что хх.хх.хх г. по пути с работы она подвернула ногу в голеностопном суставе. Дальше она обратилась в больницу, была осмотрена дежурным хирургом, сделаны снимки, наложена лангета, отправлена на прием. Она ... осматривала гипс истца ..., выдавала ей больничный, назначила явку и производство повторной рентгенограммы на хх.хх.хх г. Отметила, что первоначальный диагноз истца, поставленный дежурным врачом был уточнен в связи с производством контрольных снимков. Настаивает на том, что с учетом наложенной лонгеты возможность образования повторного смещения у истца исключена.

Из показаний свидетеля С5 ... также следует, что хх.хх.хх г. Панкевич Л.А. обращалась в приемный покой. При установленном у истца диагнозе врачами принимаются следующие меры: делается снимок, на основании всех совокупностей ставиться диагноз, накладывается у-образная лангета, впоследующем может быть вторичное смещение, могут быть отеки, для того чтобы этого избежать и накладывается лангета. Через 10 дней делается контрольный снимок, если есть побочный эффект то он устраняется, при нормальном течении человек продолжает ходить с лангетой в течении месяца, если сложный перелом то в течении 6 недель. Записи в медицинской карте истца в полном объеме соответствуют указанной методике- у нее действительно произошло смещение, ее послали на лечение в хирургическое отделение, где ей была лодыжка поставлена на место, подвывих устранен, а дальше она лечилась амбулаторно. Отметил, что в случае если рвется связка соединяющая кости между собой, то не всегда понятно, что имеется вывих, в связи с чем назначаются повторные снимки. Больничный лист открыт истцу хх.хх.хх г., поскольку она хх.хх.хх г. обратилась в приемный покой, где больничные не открываются. Возможность получения истцом подвывиха в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. не исключает.

Из показаний свидетеля С4 ( врача-хирурга ...) также следует, что установленные у истца первоначальный и уточненный окончательный диагноз являются правильными. По его мнению установленный у истца подвывих является следствием полученной травмы, первоначально подвывих можно не заметить. Подвывих может являться следствием не только перелома, но и повреждения связки. Не исключает возможности образования подвывиха в случае, когда лангета становится свободной, она не выполняет свои функции. В случае наложения у-образной лангеты подвывих может быть только когда спадет отек.

Оценивая показания свидетелей С3, С4 и С5, в том числе свидетелей С4 и С5 не опровергнувших предположение представителя ответчика ООО «Орион» о возможности получения истцом травмы «подвывих» стопы и после получения первоначальной травмы, то есть в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. суд считает их достоверными, поскольку указанные лица являются квалифицированными специалистами в области оказания врачебной помощи гражданам. Между тем, истец Панкевич Л.А. настаивает, что установленный у нее окончательный диагноз является следствием падения на тротуаре у ... хх.хх.хх г. в вечернее время, возможность получения травмы при иных обстоятельствах отрицает, свидетели С3, С4 и С5 прямо указывают, что диагноз « перелом ... и подвывихом стопы кнаружи» уточнен хх.хх.хх г. на основании дополнительных осмотров и производства контрольных снимков и является следствием первоначальной травмы. Оснований не доверять пояснениям истца, а также указанных свидетелей у суда не имеется. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Размер ущерба, заявленный истцом составляет ... и в полном объеме подтверждается справкой отдела образования Суоярвского района РК от хх.хх.хх г., исследованной в ходе судебного заседания. Из указанной справки следует, что размер недополученной истцом заработной платы составил .... Оснований не доверять указанному официальному документу у суда не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены и листом нетрудоспособности на имя Панкевич Л.А.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Статьей 2 указанного Закона установлено, что дорогой является - обустроенная или приспособленная и используемая дли движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. В правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. также содержится понятие тротуара, которым является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. При этом, в силу п. 2 ст. 12 указанного Закона, обязанность по обеспечению соответствию состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движение» установлены требования по обеспечению содержания дорог и улиц, включая тротуары.

В соответствии с приложением № 1 ЗРК от 03.07.2008 № 1210-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района» ... находится в собственности Суоярвского городского поселения.

Судом установлено, что Администрация Суоярвского городского поселения обязана, как собственник имущества, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принимать меры по обеспечению надлежащего содержания автодороги по ... в ....

При этом, в силу п. 2 ст. 12 указанного Закона, обязанность по обеспечению соответствию состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В судебном заседании также установлено, что хх.хх.хх г. между Администрацией Суоярвского городского поселения заключен муниципальный контракт на подрядные работы по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения .... п. 3.3 вышеуказанного контракта установлено, что в обязанности подрядчика (ООО «Орион) входит содержание автодорог ..., в т.ч. по ... выполнения работ с момента подписания договора по хх.хх.хх г. ( п.3.1). Пунктом 3.5. контракта установлено, что механизированная чистка дорог включает в себя сгребание, подметание снега, расчистку и уборку дорог от снежных заносов, переброску снега и скола на свободные площади, механическую уборку и разбрасывание снежных валов с обочин, грейдирование обочин, погрузку и вывоз снега и скола транспортными средствами на полигон ТБО, ликвидация наледи путем посыпания песчано-соляной смеси, застоя воды, колейности. Качество работ должно обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспорта и пешеходов.

Как следует из пояснений представителя ответчика Копейко И.Е. хх.хх.хх г. указанный муниципальный контракт был расторгнут на основании соглашения от хх.хх.хх г. Из представленного представителем ответчика соглашения следует, что стороны по взаимному согласию расторгли муниципальный контракт от хх.хх.хх г.. Из соглашения также следует, что указанное соглашение вступает в силу с хх.хх.хх г. после подписания его сторонами. Соглашение удостоверено подписями Главы поселения ... и директора ООО «Орион» Копейко И.Е.

Между тем, в судебном заседании указанные доводы истца не нашли своего подтверждения. Факт ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по зимнему содержанию ... в ... именно ООО «Орион» в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из исследованной в судебном заседании заметки « Нет тротуары, а велотреки», размещенной в газете «Суоярвский вестник» от хх.хх.хх г. № (8658) следует, в том числе, что состояние тротуаров в центре города ... является крайне неудовлетворительным. Ходить по ним невозможно, потому-что везде они представляют собой неровные наклонные плоскости. Пешеходам, мама с детскими колясками приходится проявлять чудеса ловкости, чтобы не сползти на проезжую часть под колеса машин. Сведения о нарушении обязательств по содержанию дорог ООО «Орион» содержаться и в заметке «Дана правовая оценка», размещенной в вышеуказанной газете хх.хх.хх г. и представленной стороной ответчика.

Кроме того, в соответствии с решением Суоярвского районного суда РК от 27.03.2011 г., суд обязал ООО «Орион» в срок до хх.хх.хх г., в том числе, произвести механизированную расчистку проезжей части автодороги и тротуара по ... в ... от снежных и снежно-ледяных наслоений вдоль всей улицы; осуществить уборку снежных валов с обочин автодороги и тротуара с последующей погрузкой и вывозом снега и скола транспортными средствами на полигон ТБО ...; ликвидировать путем погрузки и вывоза на полигон ТБО ... снежные валы на пересечениях с Победы и вблизи железнодорожного переезда пл. Ленина, остановочных пунктах общественного транспорта, обочинах, тротуарах; ликвидировать наледь на проезжей части и тротуарах путем посыпания песчано-соляной смесью; осуществлять механизированную расчистку (подметание) проезжей части, обочины и тротуара на весь период действия муниципального контракта в течении одного часа после начала снегопада, а последующие циклы- каждые 1,5 часа с последующим вывозом снега на полигон ТБО ... после окончания снегопада; осуществлять ликвидацию наледи путем посыпания песчано-соляной смеси на проезжей части и тротуара на весь период действия муниципального контракта; осуществлять погрузку и вывоз на полигон ТБО ... снежные валы на пересечениях с ... в ... и съездов с нее и вблизи железнодорожного переезда пл. Ленина, остановочных пунктах общественного транспорта, обочин и тротуарах на весь период действия муниципального контракта. Факт ненадлежащего исполнения ООО «Орион» условий муниципального контракта от хх.хх.хх г. был установлен судом на момент падения истца, которое произошло на ... в ... хх.хх.хх г.. Кроме того, в судебном заседании исследованы претензионные письма Администрации Суоярвского городского поселения к ООО «Орион», от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и обращения в прокуратуру Суоярвского района, из которых следует, что обязанности по зимнему содержанию дорог ООО «Орион» исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из показаний свидетеля С7 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Орион» своих обязательств, в том числе в связи с тем, что дороги не очищались регулярно после снегопада, ФИО2 городского поселения действительно в адрес ответчика направлялся проект соглашения о расторжении муниципального контракта от хх.хх.хх г. в 2-х экземплярах. Подписанный экземпляр в адрес ФИО2 городского поселения не вернулся, в связи с чем контракт расторгнут не был. Согласно его сведениям проект соглашения поступил в ООО «Орион» лишь 22 либо хх.хх.хх г.. Отметил, что в случае если бы соглашение было подписано, то оплата ФИО2 городского поселения по указанному договору не производилась бы хх.хх.хх г. Вопросы привлечения ГУП РК «Мост» к заключению договора на чистку дорог с ООО «Орион» решал именно он, поскольку ООО «Орион» задолжало крупную сумму ГУП РК «Мост».

Из исследованного в ходе судебного заседания сопроводительного письма ФИО2 городского поселения от хх.хх.хх г. № следует, что с указанным письмом в адрес ООО «Орион» направлялось для подписания соглашение о расторжении муниципального контракта. На указанном документе имеется подпись ФИО2 получателя и дата получения - хх.хх.хх г.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля С6, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, со стороны ООО «Орион» не представлено каких-либо доводов, позволяющих усомнится в достоверности его показаний.

В судебном заседании судом исследованы представленные стороной ответчика договор от хх.хх.хх г. на услуги по сбору, вывозу, утилизации твердых и жидких бытовых отходов, выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения ... между ООО «Орион» и ООО «Ранта», а также договор на оказание услуг № от хх.хх.хх г., заключенный между ООО «Орион» и ГУП РК «Мост», а также счета-фактуры к ним, представленные представителем ООО «Орион» в обоснование своих доводов о добросовестном исполнении обязательств по зимнему содержанию дорог в .... Оценивая указанные доказательства суд учитывает, пояснения свидетеля С6 о том, что ГУП РК «Мост» было привлечено к зимнему обслуживанию дорог в ... только после вмешательства Администрации, а также то обстоятельство, что представленные договоры не содержат обязательств ООО «Ранта» и ГУП РК «Мост» по зимнему содержанию ... в ..., кроме того указанные договоры заключены между сторонами до заключения хх.хх.хх г. ООО «Орион» муниципального контракта и принятия на себя обязательств по зимнему содержанию ... в ..., предусматривающего исполнение ООО «Орион» принятых на себя обязательств за счет собственных сил и средств.

С учетом всех указанных обстоятельств и поскольку суду не представлено каких-либо доказательств тому, что ООО «Орион» обеспечило надлежащее содержание тротуара у ... в ..., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного утратой заработка к ответчику ООО «Орион» подлежат полному удовлетворению. При этом, суд приходит к выводу, что администрация Суоярвского городского поселения не является надлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении заявленный к данному ответчику требований надлежит отказать.

Суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст истца, причиненные ей неудобства, связанные с длительной невозможностью самостоятельного подъема в свою квартиру, длительный период пребывания в больнице и ограничение в передвижении, а также испытанные истцом проявления посттравматического болевого синдрома, проявление хромоты. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Орион» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.п. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                                     решил:

Исковое заявление Панкевич Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Орион» в пользу истца Панкевич Л.А. материальный ущерб, причиненный утратой заработка в сумме 15 853 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Орион» в пользу истца Панкевич Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

           В иске Панкевич Л.А. к Администрации Суоярвского городского поселения отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Орион» в доход бюджета Суоярвского муниципального района госпошлину по делу в сумме 4634 (четыре тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                     Катанандов Д.С.