Дело № 2-127/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Суоярви 22 февраля 2011 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре судебного заседания Л.В. Фоминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутина ФИО8 к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" о признании отказа в установлении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии незаконным и обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера,
установил:
Бутин А.А. обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что с ... по настоящее время он работает ..., в ноябре 1987 выезжал в командировку в район Крайнего Севера в г. Мурманск в качестве ... В настоящее время документы, подтверждающие факт нахождения его в данной командировке не сохранились, в связи с чем, при его обращении к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, в таком перерасчете ему было отказано. Истец просит признать отказ ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера незаконным и обязать ответчика произвести ему данный перерасчет с декабря 2010 года.
В судебном заседании истец заявленные исковые уточнил, просил произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии с 01.02.2011, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что хх.хх.хх он был принят на работу в ..., в хх.хх.хх ... был преобразован в ..., с ... он работал .... С хх.хх.хх он выезжал с группой учащихся в г. Мурманск в качестве ..., в его обязанности входило сопровождение .... В данную командировку его направлял директор ... на основании приказа .... Помнит, что командировочное удостоверение выписывалось, приказ о направлении его в командировку издавался, кроме того, ему были выданы командировочные, за которые он по возвращению из Мурманска отчитывался. В период командировки он исполнял свои должностные обязанности, за ним сохранялось место работы, производилась оплата труда. К ответчику с заявлением об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости он обратился в январе 2011 года.
Представитель ответчика ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" Ворущенко Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что при обращении с заявлением в ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе истцом не были полностью представлены документы, подтверждающие факт нахождения в командировке, дающий право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, а именно в приказе № 320 от 03.11.1987 говорится о проведении похода, а не о направлении в командировку, отсутствуют данные о командировочном удостоверении. Полагала, что истец был направлен с группой школьников в район Крайнего Севера не для выполнения какого-либо служебного поручения, а в иных целях, поэтому считает, что данный приказ не может служить подтверждением выполнения истцом работы в районе Крайнего Севера. Кроме того пояснила, что факт нахождения в командировке, должен быть подтвержден документально, а не на основании свидетельских показаний, отсутствие у истца подтверждающих нахождение в командировке в районе Крайнего Севера документов, не дает ему права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости по данному основанию.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.11 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 27.12.2009), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 330 рублей 60 копеек в месяц.
Согласно п.7 ст.14 данного закона, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом период работы в районах Крайнего Севера, необходимый для осуществления такого перерасчета календарных лет работы в целях установления размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, законодателем не установлен.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для такого перерасчета и, соответственно, увеличения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, т.е. в местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в течение любого количества времени.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с хх.хх.хх, его общий страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет более 25 лет, что подтверждено справкой ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия". С хх.хх.хх по хх.хх.хх работал в ..., позднее ... что подтверждается копией его трудовой книжки №.
Из справки, выданной заместителем начальника отдела образования АМО «Суоярвский район» № от хх.хх.хх, усматривается, что Бутин А.А. хх.хх.хх года рождения, работает ...» с хх.хх.хх по настоящее время. Ранее учреждение именовалось ... С хх.хх.хх по хх.хх.хх выезжал в поход-семинар по Мурманской области с целью ...
Истец в судебном заседании показал о том, что в период работы в ... в качестве ... с хх.хх.хх по хх.хх.хх он находился в командировке в г.Мурманск и в Мурманской области с целью ... данная командировка была связана с выполнением его должностных обязанностей ..., однако документы о направлении в командировку и пребывании его г.Мурманск не сохранились.
Согласно приказу № от хх.хх.хх, заведующим РОНО был разрешен многодневный поход группе учащихся Лахколамбинской средней школы в количестве 8 человек для участия в походе-семинаре по Мурманской области с хх.хх.хх по хх.хх.хх, руководителем группы был назначен Бутин А.А. На Бутина А.А. была возложена ответственность за ...
Из Решения об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" от 12.01.2011 № 6 усматривается, что истцу было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с тем, что документы, подтверждающие факт и продолжительность работы в районах Крайнего Севера были представлены не в полном объеме.
Вместе с тем факт нахождения истца в указанной командировке подтверждается показаниями свидетелей.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с хх.хх.хх она работала в должности ..., в ее обязанности входило .... Истец являлся ... в его обязанности ... Также пояснила, что при направлении ... в командировки в качестве ... за пределы Суоярвского района, издавались приказы о разрешении данных походов, специально приказ о направлении педагога в командировку не издавался. Подтвердила, что в ноябре 1987 г. истец с ... направлялся в командировку в г. Мурманск с целью участия в ... по Мурманской области. Ему выдавались командировочные, по возвращении истец составлял авансовый отчет. Кроме того, пояснила, что участие в таких походах входило в учебный план, и было связано с непосредственным выполнением должностных обязанностей руководителя кружка с полной занятостью в течение рабочего дня.
Свидетель ФИО5 показала, что она с ..., а истец с .... Подтвердила, что в ноябре 1987 г. истец направлялся в г. Мурманск для участия в семинаре-походе в качестве руководителя группы учащихся, в ... издавался приказ, разрешающий многодневный поход. Организация, участие в таких походах, организационная работа, сопровождение детей, охрана их жизни и здоровья были связаны с должностными обязанностями истца.
Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Пунктом 1 ст.69 ГПК РФ установлено, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Вышеуказанные свидетели подтвердили факт направления истца в командировку в г.Мурманск в указанный в иске период его работы в ... по служебному заданию, подтвердили заявленный Бутиным А.А. период нахождения его в командировке.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, со стороны ответчика не приведено каких-либо доводов, позволяющих усомниться в достоверности их показаний. Показания свидетелей соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, используются судом в качестве доказательств по делу, поскольку для гражданских дел данной категории каких-либо ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, не имеется.
Таким образом, суд считает установленным совокупностью исследованных доказательств, что Бутин А.А. в период работы в ... выезжал и находился в командировке в г.Мурманск с ... по служебной необходимости - с целью ...
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 территория Мурманской области отнесена к району Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах, учитывая, что продолжительность общего страхового стажа истца превышает 25 лет, количество календарных лет при перерасчете его трудового стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с абз.2 п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составит более 15 лет, суд приходит к выводу, что истец имеет право на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с его работой в районе Крайнего Севера.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным Решения об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" от 12.01.2011 № 6 в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
Поскольку заявление истцом подано в пенсионный орган в январе 2011 года, ответчиком отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости - 12.01.2011 года, то перерасчет размера пенсии должен быть произведен ему с 01.02.2011 года.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Бутина ФИО10 к ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" удовлетворить.
Признать Решение ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" от 12.01.2011 года № 6 об отказе в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, незаконным.
Обязать ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" с 01.02.2011 года произвести Бутину ФИО11, хх.хх.хх года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия" в пользу Бутина Александра Александровича судебные расходы в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья В.Г. Ерохина