РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суоярви 8 ноября 2010 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Васильевой Т.С.
с участием прокурора Веселова А.В.
при секретаре Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы Администрации Найстеньярвского сельского поселения к Кашлачу Владимиру Александровичу о выселении
установил:
Глава администрации Найстеньярвского сельского поселения обратился в суд с названным иском к Кашлачу В.А., указав в заявлении, что ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, квартира расположена в двухэтажном многоквартирном доме на первом этаже, находится в муниципальной собственности. Санитарное состояние квартиры удовлетворительное. Коммунальные услуги Кашлач В.А. не уплачивает, имеет долги за квартиру в размере 96 руб.92 коп. Систематически нарушает права и законные интересы соседей. 2 июля 2010 года администрацией Найстеньярвского сельского поселения было вынесено предупреждение о возможном выселении Кашлача В.А. из указанного жилого помещения. В настоящее время Кашлач В.А. продолжает нарушать права и законные интересы соседей. В соответствии со ст.91 Жилищного кодекса РФ просят выселить Кашлача В.А. из <адрес> в <адрес>
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Серов С.В. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что 2 июля 2010 года в Администрацию Найстеньярвского сельского поселения поступило заявление от жильцов <адрес> в <адрес> в котором они просили выселить Кашлача В.А. из дома, в котором он проживает, поскольку в его квартире постоянные пьянки, а 1 июля он устроил пожар в своей квартире. 2.07.2010 года Кашлач В.А. был письменно предупрежден о том, что при повторном обращении соседей администрация будет обращаться в суд с иском о его выселении, предупреждение было направлено ему по почте. При этом в пожарную службу обращений не было. Акт осмотра квартиры не проводился, по обстоятельствам указанным в заявлении проверка не проводилась. 22.09.2010 года от жильцов <адрес> в Администрацию сельского поселения вновь поступило заявление с просьбой о выселении Кашлача В.А. В заявлении указывалось, что в квартире постоянные пьянки, накануне он включил плитку и лег спать, соседи видели, как он входил в квартиру и, возможно снова предотвратили пожар. 23 сентября 2010 года утром он с комендантом встречались с Кашлачом В.А., он находился в своей квартире, был трезв. С ним вели речь о недопустимости пьянок в квартире, по поводу электрической плитки разговор не шел. Пояснил, что не заявляются исковые требования о выселении в связи с имевшейся задолженностью по оплате за коммунальные услуги, кроме того подтвердил, что в настоящее время задолженность отсутствует.
В судебном заседании ответчик Кашлач В.А. заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что 1 июля 2010 года на кухне квартиры он жарил рыбу, затем вышел в комнату, где выпивал со знакомыми и закрыл туда дверь, про рыбу забыл и она подгорела и от этого было задымление, соседи взломали дверь, но никакого возгорания не было, но соседи подумали, что это пожар, это происходило около 20 часов вечера. Подтвердил, что по почте он получил предупреждение из Администрации Найстеньярвского сельского поселения. По поводу второго обращения соседей пояснил, что в квартире он не проживает с 25 июля 2010 года, поскольку неисправны печи и он проживает у своей тети в <адрес>. Указанный в заявлении жильцов <адрес> факт включения им электрической плитки отрицает. Подтвердил, что 23 сентября 2010 года к нему приходил Глава администрации Найстеньярвского сельского поселения и комендант, он находился в квартире, но пришел туда лишь для того, чтобы забрать свои вещи. Он пояснил им, что пьянок у него в квартире нет, поскольку он тут не живет, а по поводу электрической плитки у него ничего не спрашивали.
В судебное заседание представитель третьего лица - ТП Миграционной службы РФ по РК в Суоярвском районе не явился, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, возражений суду не представили.
Суд, заслушав представителя истца ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора Веселова А.В. полагающего в удовлетворении иска отказать, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.91 Жилищного Кодекса РФ, если наниматель… систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя… о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю… разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения… после предупреждения наймодателя не устранит эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Кашлач В.А. зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью.
Поводом для обращения в суд с названным иском, как следует из показаний представителя истца, явились заявления соседей Кашлача В.А., проживающих в <адрес> в <адрес>. При этом ответчик отрицает факт возгорания квартиры в июле 2010 года, доказательств обратного истцом, суду не представлено, обращения в пожарную службу не было, осмотр квартиры истцом, связанный с данным фактом не производился, кроме того, из заявления истца следует, что санитарное состояние квартиры находится в удовлетворительном состоянии. Ответчик пояснил, что в квартире он выпивал в мае 2010 года - по поводу переезда в нее, не отрицает факт употребления спиртного 1 июля 2010 года, подтвердил, что он был предупрежден истцом. Факты, указанные в заявлении соседей, поступившем в администрацию Найстеньярвского сельского поселения 22.09.2010 года ответчик отрицает, пояснив, что не проживает в квартире с 25 июля 2010 года. Проверка по факту того, что ответчик в сентябре 2010 года включил плитку и лег спать не проводилась, как пояснил в судебном заседании представитель истца при встрече его вместе с комендантом с Кашлачом В.А. 23 сентября 2010 года разговор по поводу электрической плитки не шел. Факт постоянных пьянок в квартире ответчик отрицает, пояснив это также тем, что в квартире он не проживает с 25 июля 2010 года. Представитель истца не отрицает того, что ответчик проживает у своей тети О. в <адрес>, что по этому поводу имеются нарекания со стороны ее соседей. Факт своего нахождения в <адрес> 23 сентября 2010 года ответчик пояснил тем, что пришел туда за вещами, доказательств обратного стороной истца суду не представлено, кроме того представитель истца пояснил, что в момент посещения ответчика тот был трезв.
Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что Кашлач В.А. систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, в связи с чем заявленные исковые требования о его выселении удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Главы Администрации Найстеньярвского сельского поселения к Кашлачу Владимиру Александровичу о его выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.
Судья Васильева Т.С.