Решение о взыскании невыплаченной заработной платы

Дело № 2-87/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Суоярви 16 февраля 2011 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.Г. Ерохиной

при секретаре судебного заседания З.А. Николиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайянена ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Кайянен М.А. обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что работал в ООО «ФинансБюро» в должности ... с хх.хх.хх по хх.хх.хх по трудовому договору. хх.хх.хх был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил начисленную заработную плату и окончательный расчет. По предварительным расчетам задолженность составила .... Истец полагает, что работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате, которую просит взыскать с ответчика. При нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с учетом процентов (денежной компенсации). Истец полагает, что ему бездействием ответчика причинены нравственные страдания. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ...., денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере ... а также, компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец Кайянен М.А. и его представитель адвокат Чуманевич Н.А. представили суду заявление, в котором уменьшили заявленные требования по взысканию с ответчика невыплаченной заработной платы до ... денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы до 784 ... остальные требования поддержал в полном объеме. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 000 руб. затраченные им на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Указанную обязанность ответчик ООО «ФинансБюро» не выполнил, не известил суд о причинах неявки своего представителя, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, с согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено:

хх.хх.хх Кайянен М.А. был принят на работу в ООО «ФинансБюро» в ... что подтверждается копией трудового договора №, а также копией трудовой книжки АТ№. Согласно записи №, сделанной в трудовой книжке, считать Кайянена М.А. работающим .... хх.хх.хх истец уволен.

Согласно п.2.1 Трудового договора, работодатель обязуется соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты.

Из расчетного листа за ноябрь 2010 года, представленного ООО «ФинансБюро» усматривается, что долг предприятия на конец месяца перед Кайянен М.А. составил ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 68 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Со стороны ответчика суду не представлены возражения по заявленным Кайянен М.А. требованиям (с учетом их уменьшения до ... в связи с чем, суд при рассмотрении дела и вынесении решения, основывается на доказательствах, представленных истцом и не оспоренных ответчиком. Доказательств полной, либо частичной выплаты ответчиком указанной задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения иска ответчик имеет перед истцом задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ...., поэтому исковые требования Кайянена М.А. в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, исковые требования Кайянена М.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать указанную денежную компенсацию за 100 дней (период с хх.хх.хх по день вынесения решения судом).

На день вынесения решения суда, ставка рефинансирования составляет 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У), 1/300 указанной ставки составит 0,0003.

Таким образом, размер денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ, составит .... ... коп. х 0,0003 х 100).

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы носили неправомерный, длительный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Кайянена М.А. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство истца о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено 6 000 рублей. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных по делу судебных заседаний, необходимостью представления расчета иска, суд находит данное исковое требование подлежащим удовлетворению частично, в размере 3000 руб.

Кайянен М.А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (1008 руб. 08 коп. - по требованиям имущественного характера, и 200 рублей - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Кайянена ФИО6 к ООО «ФинансБюро» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» в пользу Кайянена ФИО7

- задолженность по заработной плате в размере ... 30 копеек;

- денежную компенсацию за задержку срока выплаты заработной платы в размере ...

- компенсацию морального вреда в размере ...;

- судебные расходы по делу в размере ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФинансБюро» государственную пошлину в бюджет Суоярвского муниципального района в размере 1208 (одна тысяча двести восемь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ерохина