Дело № 2-31/2011
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерацииг.Суоярви 10 февраля 2011 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре Л.В. Фоминой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова И.А. к ООО «Орион» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Воронцов И.А. обратился в адрес суда с указанным иском по тем основаниям, что работал в ООО «Орион» в должности ... по трудовому соглашению от хх.хх.хх. хх.хх.хх был уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил начисленную заработную плату и окончательный расчет. По предварительным расчетам задолженность составила ... руб. Истец полагает, что работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате, которую просит взыскать с ООО «Орион». При нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с учетом процентов (денежной компенсации). Истец полагает, что ему бездействием ответчика причинены нравственные страдания. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере ...., а также, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Воронцов И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ воспользовался правом ведения дела через своего представителя. В судебном заседании 17.12.2010 истец уточнил, что работал в ОО «Орион» ... с хх.хх.хх по хх.хх.хх, заработная плата за июнь 2010 года ему не выплачивалась. Представил суду заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3500 руб. на оплату услуг представителя и увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 10 000 руб., не возражал на вынесении заочного решения.
Представитель истца адвокат Чуманевич Н.А. в настоящем судебном заседании представила заявление истца, в котором он исковые требования уточняет, просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь 2010 года в размере ...., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения судом решения в размере ...., остальные требования представить истца поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.
Ответчик ООО «Орион» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайств о рассмотрении дела 10.02.2011 года в отсутствии своего представителя, ответчиком не представлено, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В отзыве на иск Воронцова И.А. ООО «Орион» просил суд отказать в удовлетворении требований, указал, что истец работал в должности ... по трудовому соглашению с хх.хх.хх по хх.хх.хх. Согласно табелю учета рабочего времени за май 2010 ему была начислена заработная плата в размере ... руб., сумма заработной платы после удержания подоходного налога составила ... руб., она выплачена истцу в полном объеме - по ведомости № от хх.хх.хх в размере ... руб. и остаток суммы в размере ... руб. по ведомости № от хх.хх.хх.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено:
хх.хх.хх Воронцов И.А. был принят на работу в ООО «Орион», что подтверждается копией трудового соглашения от хх.хх.хх. Согласно отметки, сделанной в трудовом соглашении, Воронцов И.А. работал в ООО «Орион» с хх.хх.хх по хх.хх.хх.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Часть 1 статьи 68 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Со стороны ответчика суду представлены возражения по заявленным требованиям, согласно которым ООО «Орион» указывает, что Воронцов И.А. работал в должности ... по трудовому соглашению с хх.хх.хх по хх.хх.хх (что подтверждено табелем учета рабочего времени). Сведений о работе истца в июне 2010 года, ответчик суду не предоставил.
Вместе с тем, согласно представленной суду копии трудового соглашения от хх.хх.хх Воронцов И.А. являлся работником ООО «Орион» с хх.хх.хх по хх.хх.хх. Указанные сведения подтверждены начальником участка Коровскиной Н.Г.
Судом также установлено, что согласно акту проверки Территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по РК в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах № 53 от 14.07.2010, ООО «Орион» 18.06.2010 был выдан путевой лист ... № 257 на автомобиль ... гос.номер ... водителю Воронцову И.А. (истец по делу), в листе указано задание ... «...», путевой лист подписан начальником участка ООО «Орион» Коровскиной Н.Г.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении № 71 от 16.07.2010, составленному в отношении Воронцова И.А., на основании Акта проверки ООО «Орион» № 53 от 14.07.2010, при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Орион» Воронцовым И.А. (...) 18.06.2010 года допущено нарушение ст. 10, 21, 22 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные привила содержания населенных мест», а именно - хх.хх.хх автомашиной ... гос.номер № водитель Воронцов И.А., работающий в ООО «Орион», в местечке «Бойня» в районе АБЗ Суоярвского ДРСУ осуществил .... Согласно постановлению № 235 от 29.11.2010, Воронцов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным факт работы истца в ООО «Орион» в июне 2010 года, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
В уточненных исковых требованиях от 17.01.2011 истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату с 01.06.2010 по 28.06.2010 в размере .... (.... (согласно трудовому соглашению) /21 (количество рабочих дней по производственному календарю) = .... х 19 (количество дней отработанных за июнь). Указанный расчет судом проверен, признан правильным.
Судом установлено, что на день рассмотрения иска ответчик имеет перед истцом задолженность по невыплаченной заработной плате в размере .... за июнь 2010 года, поэтому исковые требования Воронцова И.А. о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая изложенное, исковые требования Воронцова И.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.
В судебное заседание истец представил заявление, в котором просил взыскать указанную денежную компенсацию за 227 дней (период с 29.06.2010 года по день вынесения решения судом).
На день вынесения решения суда, ставка рефинансирования составляет 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У), 1/300 указанной ставки составит 0,0003.
Таким образом, размер денежной компенсации составит .... (... коп. х 0,0003 х 227).
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы носили неправомерный, длительный (более 8 месяцев), нарушающий требования Трудового кодекса РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Воронцова И.А. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 72 от 16.12.2010 года, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено 3 500 рублей. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных по делу судебных заседаний, необходимостью представления расчета иска, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, полагая взыскиваемую сумму разумной.
Воронцов И.А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (400 руб. 00 коп. - по требованиям имущественного характера, и 200 рублей - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
решил:
Иск Воронцова И.А. к ООО «Орион» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Воронцова И.А. заработную плату за период с 01 по 28 июня 2010 года в размере ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Воронцова И.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Воронцова И.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Воронцова И.А. судебные расходы в размере 3500(три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 600 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Ерохина