ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года г.Суоярви Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Васильевой Т.С. при секретаре Архиповой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страпчука П.А. к ООО «Суоярвский гранитный карьер» о признании правоотношений между истцом и ответчиком трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда установил: Страпчук П.А. обратился в Суоярвский районный суд с названным иском к ООО «Суоярвский гранитный карьер», указав в заявлении, что он работал в ООО «Суоярвский гранитный карьер» по договорам возмездного оказании я услуг (№ 372 от 01.08.2011; № 403 от 01.09.2011) с выполнением обязанностей ... с 01 августа 2011 года по 30 сентября 2011 года. Вышеуказанные договора были предоставлены ему ответчиком для ознакомления и подписания 16.09.2011 года. Перечень и стоимость оказываемых услуг от 01.09.2011 (Приложение № 1 к договору оказания услуг № 372 от 01.08.2011) были представлены ответчиком для ознакомления и подписания 27.09.2011. ООО «Суоярвский гранитный карьер» имеет задолженность по оплате результатов работы по договорам возмездного оказания услуг в размере ...., так как до настоящего времени его услуги не оплачены ответчиком Полагает, что работодатель ущемляет его права на оплату труда по сравнению с работниками, работающими на постоянной основе. Полагает, что работодатель своими неправомерными действиями, нарушением конституционного права на труд, нарушением трудового законодательства причинил ему глубокие нравственные страдания. На основании изложенного, просит суд признать правоотношения между ним и ООО «Суоярвский гранитный карьер», регулируемые договорами гражданско-правового характера, трудовыми с 01.08.2011 года по 30.09.2011 года, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы в размере ...., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ....., в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В судебном заседании истец уточнил, что просит признать отношения между ним и ООО «Суоярвский гранитный карьер» трудовыми с 01.08.2011 года по 30.09.2011 года, взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. Данные требования поддерживает. В судебном заседании представитель истца адвокат Чуманевич Н.А. поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что заработная плата поступила истцу на лицевой счет с опозданием. За август 2011 года истец должен был получить заработную плату до 15 сентября 2011 года, как это было предусмотрено договором, однако денежные средства поступили только 05 октября 2011 года. За сентябрь 2011 года заработная плата также была выплачена не вовремя, и несколькими частями. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в день увольнения, то есть она должна была быть выплачена 30 сентября 2011 года, а была также выплачена с опозданием. Относительно морального вреда пояснила, что ее доверитель переживал по поводу того, что с ним не пытались заключить трудовые отношения, хотя он был ..., нес ответственность за технику безопасности, в связи с чем истец переживал определенные нравственные страдания. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя являются правомерными, так как она участвовала в двух заседаниях, ею было произведено 2 расчета, а также оказывала необходимые истцу консультации. В связи с изложенным, просит суд удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) Россохина А.В. исковые требования в части признания отношений между Страчуком П.А. и ООО «Суоярвский гранитный карьер» по договорам № 372 от 01.08.2011 года и № 403 от 01.09.2011 года трудовыми признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела, возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Пояснила, что согласно договоров, которые были заключены с истцом, расчет по данным договорам производится в течение 15 дней с момента подписания договора по акту выполненных работ. За август 2011 года расчет должен был быть произведен с 16 сентября 2011 года по 05 октября 2011 года, а денежные средства за август 2011 года были перечислены истцу 03 октября 2011 года, то есть в установленные сроки. За сентябрь 2011 года денежные средства истцу должны быть перечислены до 16 октября 2011 года, так как акт приема выполненных работ был подписан 01 октября 2011 года. Полагает, что сумма заявленной ко взысканию компенсации морального вреда явно завышена. Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку, признание представителем ответчика исковых требований в части признания отношений между Страчуком П.А. и ООО «Суоярвский гранитный карьер» по договорам № 372 от 01.08.2011 года и № 403 от 01.09.2011 года трудовыми не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено письменным заявлением, суд его принимает. Часть 4 ст.198 ГПК РФ устанавливает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01.08.2011 года между истцом Страпчуком П.А. и ООО «Суоярвский гранитный карьер» был заключен договор возмездного оказания услуг № 372. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать услуги, указанные в п.1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять их и оплатить на условиях, предусмотренных Договором. П.1.2 Договора устанавливает, что перечень оказываемых услуг согласовывается сторонами в Приложении № 1 к договору. Согласно Приложения к договору оказания услуг от 01.08.2011 № 372, истец выполняет обязанности начальника технологической смены в течение 15 дней. За выполнение вышеуказанных обязанностей он получает вознаграждение .... 01.09.2011 года между истцом и ООО «Суоярвский гранитный карьер» вновь был заключен договор возмездного оказания услуг № 403, аналогичный по содержанию предыдущему договору. Ст.5 Трудового кодекса РФ устанавливает, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в частности трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Поскольку в судебном заседании представитель ответчика признал иск в части признания отношений между Страпчуком П.А. и ООО «Суоярвский гранитный карьер» по договорам № 372 от 01.08.2011 года и № 403 от 01.09.2011 года трудовыми, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из положения, закрепленных в трудовом законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Статья 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с действующим в ООО «Суоярвский гранитный карьер» Положением об оплате труда и премировании, заработная плата работникам данного предприятия выплачивается 15-го и 30-го числа каждого месяца. В судебном заседании установлено, что заработная плата за август 2011 года была выплачена истцу 05.10.2011 года, заработная плата за сентябрь 2011 года была выплачена истцу 03.11.2011 года, компенсация при увольнении была выплачена истцу 15.11.2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу вкладчика Страпчука П.А. за период с 01 августа 2011 года по 28 ноября 2011 года, выданного дополнительным офисом № 8628/01127 Северо-Западного Банка ООАО «Сбербанк России». Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд соглашается с представленным истцом расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, данный расчет проверен судом. Расчет компенсации за невыплату заработной платы за август 2011 года (срок выплаты 15.09.2011): .... х 20 дней (с ...) = .... Расчет компенсации за невыплату заработной платы за сентябрь 2011 года (срок выплаты 30.09.2011): ... Расчет компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск (срок выплаты 30.09.2011): ... Всего в общей сумме: .... = 246,59 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 246 руб. 59 коп. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что действия ответчика по незаключению с истцом трудового договора, по несвоевременной выплате истцу заработной платы носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на труд и на вознаграждение за труд. Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, является завышенным, в связи с чем полагает удовлетворить данное требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 05.12.2011 года, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено 6000 рублей. С учетом проведенной представителем истца работы, принимая во внимание обстоятельства рассмотренного дела, его сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает, что заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика частично, а именно в размере 2000 рублей. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. На основании ч.1ст.103 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. - по требованиям имущественного характера и 400 руб. - по требованиям неимущественного характера. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Страпчука П.А. к ООО «Суоярвский гранитный карьер» удовлетворить частично. Признать отношений между Страпчуком П.А. и ООО «Суоярвский гранитный карьер» по договорам № 372 от 01.08.2011 года и № 403 от 01.09.2011 года трудовыми. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» в пользу Страпчука П.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 246 (двести сорок шесть) руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» в пользу Страпчука П.А. судебные расходы (оплату услуг представителя) по делу в размере 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский гранитный карьер» в доход местного бюджета Суоярвского муниципального района госпошлину по делу в размере 800 (восемьсот) рублей 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней. Судья Васильева Т.С.