Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года                                                       г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                 Васильевой Т.С.

при секретаре            Архиповой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пивненко ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Разживин Н.И. обратился в Суоярвский районный суд в интересах Пивненко В.А. с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тишковой Н.И. находится сводное исполнительное производство № по исполнению решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. о взыскании в пользу Пивненко В.А. с ООО «ФинансБюро» денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ... руб. и по исполнению решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. о взыскании в пользу Пивненко В.А. с ООО «ФинансБюро» денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ... руб. хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель Тишкова Н.И. сообщила, что присужденные по вышеуказанным решениям суда денежные компенсации за задержку выплаты заработной платы будут взысканы в четвертую очередь. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Тишковой Н.И. по взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в четвертую очередь незаконными и нарушающими права Пивненко В.А. на взыскание присужденных компенсаций во вторую очередь, предусмотренную ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит суд признать вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Тишковой Н.И. незаконными, и обязать устранить указанные нарушения прав Пивненко В.А..

В судебном заседании представитель заявителя Пивненко В.А. (по доверенности) Разживин Н.И. отказался от заявленных требований в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Тишковой Н.И. по исполнению решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. о взыскании в пользу Пивненко В.А. с ООО «ФинансБюро» компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. ... коп. и обязании устранить указанное нарушение прав Пивненко В.А., в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В судебном заседании представитель заявителя Разживин Н.И. остальные заявленные требования поддержал.

В судебное заседание заявитель Пивненко В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ФинансБюро» не явился, о времени и месте слушания дела извещены. В отзыве на заявление указали, что полагают, что действия судебного пристава-исполнителя по отнесению к четвертой очереди взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы законны и обоснованы, так как данная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ является материальной ответственностью работодателя и не связана с оплатой труда. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Тишкова Н.И. возражала против удовлетворения требований заявителя. Пояснила, что на исполнении в ОСП по Суоярвскому району находится сводное исполнительное производство взыскании с ООО «ФинансБюро» задолженности в общем размере ... руб., в том числе задолженности по компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ... руб. в пользу Пивненко В.А. Остаток задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, требования по которым подлежат удовлетворению в четвертую очередь составляет ... руб., сумм исполнительского сбора составляет ... руб., расходов по совершению исполнительских действий составляют ... руб. Исполнительных документов по взысканию задолженности относящейся к 1,2,3 очереди на исполнении нет. В Письме Роструда от 07.12.2006 № 2042-6-1 даны рекомендации по расчету денежной компенсации Проценты рассчитываются начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета с работником включительно. Денежную компенсацию работникам за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат следует производить по подстатье 212 «Прочие выплаты» ЭКР согласно Приказа Минфина РФ от 08.12.2006 № 168н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации в РФ». Минфин РФ по согласованию с ФНС РФ считает, что суммы компенсации за задержку заработной платы в состав расходов на оплату труда включить нельзя. Данная компенсация является видом материальной ответственности работодателя, фактически представляет собой санкцию за нарушение им сроков выплаты заработной платы. Согласно п.п.2 п.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Компенсация за задержку выплаты заработной платы как санкция, применяемая к работодателю за нарушение им срока выплаты заработной платы не могут быть рассмотрены как выплата выходного пособия, оплата труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также вознаграждение результатов интеллектуальной деятельности. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Тишкова Н.И. просит суд в удовлетворении требований Разживина Н.И., действующего в интересах Пивненко В.А., отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя Разживина Н.И., судебного пристава-исполнителя Тишкову Н.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании… действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня.. .совершения действий либо со дня, когда … должнику…стало известно о нарушении его прав и интересов. Заявление об оспаривании … действий должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

хх.хх.хх г. судебный пристав-исполнитель Тишкова Н.И. сообщила представителю заявителя, что присужденные по решениям суда денежные компенсации за задержку выплаты заработной платы будут взысканы в четвертую очередь, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя была направлена в суд хх.хх.хх г., то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в Отделе судебных приставов по Суоярвскому району было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ФинансБюро» в пользу Пивненко В.А. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. хх.хх.хх г. данное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя было объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «ФинансБюро».

Статья 111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Статья 129 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы не является составляющей заработной платы является видом материальной ответственности работодателя, представляет собой санкцию за нарушение срока выплаты заработной платы.

Кроме того, согласно разъяснениям Минфина России расходы по уплате денежной компенсации не учитываются в составе расходов на оплату труда, поскольку компенсационные выплаты, уплаченные работодателем в соответствии со статьей 236 ТК РФ, не связаны с режимом работы или условиями труда, а также содержанием работников (письма Минфина России от 09.12.2009 N 03-06-06/2/232, от 17.04.2008 N 03-03-05/38, от 07.10.2003 N 04-04-04/115 и от 12.11.2003 N 04-04-04/131).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. о взыскании в пользу Пивненко В.А. с ООО «ФинансБюро» денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме ... руб. в четвертую очередь являются законными, в связи с чем заявление Разживина Н.И., действующего в интересах Пивненко В.А., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Пивненко ФИО7 отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья:        Васильева Т.С.