Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Г.Суоярви                                                                                                        28 ноября 2011 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                                                                                           Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Лебедко И.Г. о взыскании расходов, связанных с заработной платой и командировочных расходов в период обучения,

у с т а н о в и л :

           В Суоярвский районный суд с иском к Лебедко И.Г. обратилось ОАО «РЖД», указав, что 06.09.2010 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора ответчик после получения обусловленной Договором профессии обязан был прибыть на станцию Суоярви-1 Октябрьской железной дороги и проработать там не менее трех лет. В случае, если ученик по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по настоящему договору, не приступает к работе, а также в случае увольнения до истечения установленного п. 2.6 Договора срока, он обязан возместить работодателю полученную за время обучения заработную плату, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением процесса обучения профессии. Истец выполнил принятые на себя обязательства своевременно и в полном объеме, однако, ответчик в нарушение принятого на себя обязательства был отчислен из учебно-производственного центра за нарушение правил проживания в общежитии с 23.09.2010, обусловленную Договором профессию не получил, на железнодорожной станции Суоярви-1 по приобретенной профессии ни дня не отработал. Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы за обучение в сумме 9234 рубля 06 копеек.

В судебное заседание 27.10.2011 истцом было представлено заявление об увеличении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ до 15 300 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «РЖД» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть иск к Лебедко И.Г. без участия представителя ОАО «РЖД», измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Участие в деле ответчика Лебедко И.Г., находящегося в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, обеспечено исходя из положений уголовно-исполнительного законодательства. Каких-либо возражений по существу иска, либо заявленных к взысканию сумм, не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 198 ТК РФ, предусмотрено, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ответчик Лебедко И.Г. был принят на работу на Железнодорожную станцию Суоярви -1 составителем поездов 1 разряда, что подтверждено приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № ДЦСК от хх.хх.хх г..

Согласно телеграмме, во исполнение приказа №/Н от хх.хх.хх г. об организации подготовки кадров массовых профессий на 2010 год, Лебедко И.Г. был командирован на курсы подготовки по профессии «Составитель поездов» в УПЦ - 4 с 06 сентября 2010 года на 8 недель.

06.09.2010 между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым Лебедко И.Г. был направлен на обучение в УПЦ-4 г.Санкт-Петербурга с 06.09.2010 по 01.11.2010 с сохранением среднего заработка по месту основной работы.

Согласно п. 2.6 договора после окончания срока действия Ученического договора и получения обусловленной условиями договора профессии Лебедко И.Г. обязан был отработать не менее 3-х лет по данной профессии.

В соответствии с п. 2.7 вышеуказанного договора, если Ученик по окончании ученичества не выполняет свои обязательства по договору, не приступает к работе по требованию Работодателя, а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного п. 2.6 срока по неуважительной причине, он обязан возвратить Работодателю полученную за время обучения заработную плату, а также возместить другие понесенные Работодателем расходы, связанные с прохождением Учеником процесса обучения профессии.

Судом установлено, что приказом от хх.хх.хх г. №/ДЦСК (оп) Лебедко И.Г. был направлен в командировку в УПЦ Санкт-Петербурга с 05.09.2010 по 01.11.2010 на курсы подготовки составителей поездов.

Приказом от хх.хх.хх г. №/у Лебедко И.Г. был отчислен из УПЦ-4 за нарушение правил проживания в общежитии с 23.09.2010.

Таким образом, Лебедко И.Г. обусловленную договором профессию не получил, к исполнению своих трудовых обязанностей составителем поездов на железнодорожной станции Суоярви - 1 Октябрьской железной дороги не приступал.

хх.хх.хх г. Лебедко И.Г. был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом №/ДЦСК от хх.хх.хх г..

Из материалов дела следует, что за период с сентября по октябрь 2010 Лебедко И.Г. была выплачена заработная плата в размере ... рублей (платежным поручением № от хх.хх.хх г. аванс заработной платы за сентябрь 2010 в размере ... рублей, платежным поручением № от хх.хх.хх г. аванс заработной платы за сентябрь 2010 в размере ... рублей, платежным поручением № от хх.хх.хх г. аванс заработной платы за октябрь 2010 в размере ... рублей). Кроме того, работником не был предоставлен авансовый отчет по командировочным расходам в сумме ... рублей (платежное поручение № от хх.хх.хх г.).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на день рассмотрения иска составляет ... рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

       В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Лебедко И.Г. в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 556 руб.82 коп., а также в бюджет Суоярвского муниципального района в размере 55 руб.18 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л :

Иск ОАО «РЖД» к Лебедко И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Лебедко И.Г. в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с Лебедко И.Г. в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Взыскать с Лебедко И.Г. в бюджет Суоярвского муниципального района 55 (пятьдесят пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                          Ерохина В.Г.