Дело № 2-57/2012 Р Е Ш Е Н И Е город Суоярви 16 февраля 2012 года Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ерохиной В.Г., при секретаре судебного заседания Архиповой Н.Ю рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительные ресурсы» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Федоров Р.А. обратился в адрес суда к ООО «Управляющая компания «Строительные ресурсы» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что он работал в ООО «Управляющая компания «Строительные ресурсы» в должности ... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. После увольнения, ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в сумме .... Не была выплачена работная плата за июль 2011 года - ...., август 2011 года - ...., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы. Кроме того, Федоров Р.А. просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ...., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В судебном заседании истец Федоров Р.А. исковые требования в части взыскания заработной платы, компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, просил суд взыскать ее с ответчика в размере .... Кроме того, поскольку им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Чуманевич Н.А. и им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., просил суд взыскать с ответчика данные судебные расходы. Представитель ответчика Чуманевич Н.А. измененные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Строительные ресурсы» Казакевичене К.С. (по доверенности), имеющая полномочия на признание иска, в судебном заседании, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признала исковые требования Федорова Р.А. в части взыскания заработной платы в размере ...., а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ...., подтвердив признание иска в части письменным заявлением. Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск в части исковых требований. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части. Учитывая, что признание иска в части исковых требований по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает прав других лиц, не противоречит требованиям закона, подтверждено письменным заявлением, суд принимает признание иска представителем ответчика в части исковых требований Федорова Р.А. о взыскании с ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» задолженности по заработной плате в размере ..., а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере .... Таким образом, исковые требования Федорова Р.А. в указанной части полежат удовлетворению. Рассмотрев исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. суд приходит к следующему. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что поскольку бездействие ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» по невыплате истцу заработной платы носили неправомерный характер, учитывая длительность периода невыплаты (по состоянию на 16.02.2012 истцу не произведена выплата заработной платы за июль, август 2011), суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд и ему причинены нравственные страдания, поскольку истец находился в тяжелом материальном положении, претерпевал чувство обиды, страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Федорова Р.А.в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей. В судебном заседании истцом в соответствии со ст.100 ГПК РФ заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от хх.хх.хх г., истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено 4 000 рублей. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных по делу судебных заседаний, необходимостью представления расчета иска, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в размере 3000 руб., полагая указанную сумму разумной. Федоров Р.А. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере - 772 руб. 30 коп. за удовлетворение имущественных требований, 200 руб. - за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Федорова Р.А. к ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» удовлетворить. Взыскать с ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» в пользу Федорова Р.А.: - заработную плату за июль 2011 года в сумме ...; - заработную плату за август 2011 года в сумме ...; - компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...; - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ...; - компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; - судебные расходы в сумме 3000 рублей, всего в общей сумме .... Взыскать с ООО «Управляющая компания Строительные ресурсы» в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере 972 рубля 30 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.Г. Ерохина