Дело № 12-1/2011
РЕШЕНИЕ
г.Суоярви 27 января 2011 года
Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе
Блиновой ФИО7, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., не работающей, проживающей по адресу: ... ранее проживавшей по адресу: ...
на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 15.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 15.11.2010 года, Блинова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в связи с тем, что она хх.хх.хх года в ..., находясь в квартире № № дома № № по ул.... в г... ..., воспрепятствовала совершению исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непредставлении доступа в жилое помещение, для проверки ее имущественного положения, как должника.
Блинова Е.Н. обратилась в Суоярвский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просила его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в судебный участок, мотивировала жалобу тем, что она не получала протокол об административном правонарушении, и судебных повесток на судебное заседание, однако мировой судья в тексте постановления указал о том, что она надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в жалобе показала о том, что хх.хх.хх по адресу: ... не была зарегистрирована и фактически не проживала, однако мировой судья данный факт не принял во внимание, в материалах дела отсутствуют показания свидетеля ФИО8
В судебное заседание заявитель Блинова Е.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Суоярвскому району в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представили возражения на жалобу, согласно которым полагали, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении Блиновой Е.Н. законно и обоснованно.
Судья, исследовав письменные материалы, при этом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело об административном правонарушении в отношении Блиновой Е.Н. в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было получено Блиновой Е.Н. 22.11.2010. Жалоба подана в суд 29.11.2010 года (как указано в жалобе), расписка о вручении Блиновой Е.Н. постановления об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, поэтому жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 9/16, Блинова Е.Н. хх.хх.хх года в ... в рамках исполнительного производства № 86/18/7393/9/2010 о взыскании с нее в пользу Троцкого С.В. долга в сумме 156 567 руб., проводились исполнительные действия по проверке имущественного положения должника по адресу: .... Ранее 10.09.2010 Блиновой Е.Н. вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по вышеуказанному адресу. хх.хх.хх в .... доступ в квартиру для проверки имущественного положения не предоставлен, тем самым Блинова Е.Н. нарушила требования ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», тем самым должник своими действиями воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, т.е совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 17.8. КоАП РФ.
Статьей 17.8. КоАП РФ установлено, что воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан от одной тысячи рублей до одной тысячи пятисот рублей.
Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 15.11.2010 Блинова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Доводы заявителя о нарушении ее прав ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела судья оценивает критически.
Как следует из материалов исполнительного производства 86/18/7393/9/2010 о взыскании с Блиновой Е.Н. в пользу Троцкого С.В. долга в размере 156 567 руб., 10.09.2010 у должника Блиновой Е.Н., зарегистрированной и проживающей по адресу: ... отбирались объяснения, согласно которым она была уведомлена и ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, пояснила причины неисполнения решения суда. 10.09.2010 года ей под роспись было вручено требование о предоставлении 14.09.2010 доступа в квартиру № №, расположенную в ...
Статья 28 ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.
При этом, каких-либо сведений о перемене своего места жительства и регистрации должник судебному приставу-исполнителю не представила.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, то такое извещение, в соответствии с разъяснениями, данными п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения …» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином своих прав и свобод, а также исполнения гражданином Российской Федерации его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, обеспечение реализации гражданином своих прав и исполнения обязанностей действующим законодательством увязывается с местом регистрации гражданина, соответственно каждый гражданин обязан следить за поступающей по его адресу корреспонденцией.
При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени судебного заседания в случае, когда данное лицо не явилось за получением заказной корреспонденции с информацией о месте и времени судебного заседания, направленной по указанному им месту жительства (регистрации).
Мировым судьей по месту жительства Блиновой Е.Н. неоднократно направлялась заказные письма с судебной повесткой о явке в судебные заседания. О судебном заседании 15.11.2010 Блинова Е.Н. заблаговременно извещалась мировым судьей, заказное письмо 01.11.2010 поступило в почтовое отделение г.Суоярви, согласно отметки на почтовом конверте, заявителю дважды, 02 и 05 ноября 2010 года, направлялись извещения о наличии для нее заказной корреспонденции, однако заявитель за получением повестки на почту не явилась, в связи с чем заказное письмо было возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Блинову Е.Н. следует считать надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания на 15.11.2010 у мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК, в связи с чем дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя рассмотрено мировым судьей правомерно.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в отделе судебных приставов по Суоярвскому району 07.06.2010 возбуждено исполнительное производство № 86/18/7393/9/2010 о взыскании с Блиновой Е.Н. (проживающей в ...) в пользу Троцкого С.В. долга в размере 156 567 руб.
Доводы Блиновой Е.Н. о том, что она не видела протокол об административном правонарушении и не была зарегистрирована по адресу: ... судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку, судом установлено что, 10.09.2010 Блиновой Е.Н. под подпись было вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении 14.09.2010 доступа в квартиру № ... Должнику разъяснено о том, что при неисполнении данных требований в указанный срок предлагается в течение суток письменно уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин неисполнения требования. Кроме того, Блиновой Е.Н. было разъяснено, что в случае не предоставления доступа в жилое помещение хх.хх.хх в .... в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении. Каких-либо возражений Блиновой Е.Н. на требование, а также заявлений об изменении адреса места жительства, материалы исполнительного производства не содержат.
хх.хх.хх в ... по адресу: ... в назначенное время требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были.
15.09.2010 по указанному факту судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении и согласно реестру № 755 от 25.09.2010 направлен письмом № 29446/28 по адресу: ... Блиновой Е.Н.
Частью 1, 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника.
Судебным приставом исполнителем Антипиной Е.А. исполнительные действия совершались по последнему известному месту жительства должника.
Таким образом, в действиях Блиновой Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.
Доводы Блиновой Е.Н. об отсутствии в материалах дела показаний ФИО9 суд во внимание не принимает, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.09.2010 свидетель ФИО10 давал показания по обстоятельствам совершения исполнительных действий 14.09.2010 судебным приставом-исполнителем Антипиной Е.А. (л.д.5). Указанное объяснение было мировым судом исследовано, оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.
Процессуальных нарушений мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Блиновой Е.Н., влекущих его отмену, не установлено.
Каких- либо иных оснований для отмены обжалуемого постановления, не указанных в жалобе, судья не усматривает.
Назначенное мировым судьей Блиновой Е.Н. наказание минимально, соответствует санкции, установленной ст. 17.8 КоАП РФ, оснований для признания малозначительным данного правонарушения не имеется.
Таким образом, постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка Суоярвского района от 15.11.2010 года в отношении Блиновой Е.Н. является мотивированным, законным, обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, личности правонарушителя, оснований для его отмены, переквалификации действий Блиновой Е.Н. судьей не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
решила:
Постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 15.11.2010 года о привлечении Блиновой Екатерины Николаевны к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Блиновой Е.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья В.Г.Ерохина