Дело № 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Суоярви 22 февраля 2011 года
Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Территориального отдела в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия
на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 19.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении Товпенец Н.Н.
установила:
Территориальный отдел в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 19.11.2010, вынесенного по административному делу, возбужденному в отношении Товпенец Н.Н. по ст. 14.15 КоАП РФ.
12.07.2010 дела об административных правонарушениях были рассмотрены в отсутствии Товпенец Н.Н., по результатам рассмотрения вынесены постановления по делам № 68, 71,72, 73 о привлечении ИП к административной ответственности, а также Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 10. Вышеназванные постановления о привлечении к административной ответственности, а также Представление были направлены в адрес Товпенец Н.Н. заказными письмами с уведомлением по адресу: ... которые были вручены ей лично 22.07.2010. Получив постановления, Товпенец Н.Н. их не обжаловала, оплатила все штрафы 18.08.2010, о чем свидетельствует платежное поручение. В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ лица, в адрес которых направлены представления, обязаны рассмотреть их в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу.
В связи с тем, что Представление № 10 от 12.07.2010 было вручено Товпенец Н.Н. 22.07.2010, в срок до 22.08.2010 ею не рассмотрено и о принятых мерах отделу не сообщено, 22.08.2010 должностным лицом Роспотребнадзора вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19.6 КоАП РФ, которое было направлено предпринимателю по адресу регистрации и жительства, оно было вручено предпринимателю лично 01.09.2010 (согласно уведомлению). 05.10.2010 Товпенец Н.Н. на составление протокола не явилась, протокол составлен в ее отсутствие и направлен правонарушителю по двум адресам - по месту жительства и регистрации. Протокол об административном правонарушении получен лично Товпенец Н.Н.(согласно отметке в почтовом уведомлении). На основании определения о передаче дела от 05.10.2010 протокол об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г.Костомукша в судебное заседание не явился, в телефонограмме, направленной в адрес суда просили рассмотреть жалобу без участия представителя отдела.
В судебное заседание Товпенец Н.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В предыдущем судебном заседании показала суду о том, что не исполнила требование Представления № 10 от 12.07.2010, поскольку его не получала, подпись «Товпенец», которая проставлена в почтовом уведомлении о вручении заказного письма, не ее.
Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, поскольку постановление от 19.11.2010 получено заявителем 03.12.2010, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Судом установлено, что 12.07.2010 в адрес ИП Товпенец Н.Н. вынесено Представление № 10 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ в соответствии с которым Товпенец Н.Н. надлежало безотлагательно рассмотреть представление и в течение месяца со дня его получения, сообщить административному органу о принятых мерах.
Право должностных лиц органов санитарно-эпидемиологического надзора давать индивидуальным предпринимателям в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований санитарного законодательства предусмотрено положениями ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». При этом предписание № 10 от 12.07.2010 года является законным, поскольку вынесено полномочным лицом, с указанием конкретных мероприятий и сроков исполнения.
Согласно Протоколу об административном правонарушении № 179 от 05.10.2010 года Товпенец Н.Н. не исполнила Представление № 10 в установленный срок.
В соответствии со ст.19.6 КоАП РФ, непринятие по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Судом установлено, что Представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений № 10 от 12.07.2010 было направлено в адрес Товпенец Н.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу: ... Из почтового уведомления следует, что заказное письмо было вручено Товпенец Н.Н. лично 22.07.2010, имеется подпись адресата в получении корреспонденции.
Вместе с тем, в судебном заседании Товпенец Н.Н. пояснила, что указанное письмо ей не вручалось, имеющаяся в почтовом уведомлении подпись ей не принадлежит. На основании указанных пояснений, судом был сделан запрос начальнику отделения почтовой связи Суоярви 1 по вопросу вручения 22.07.2010 года Товпенец Н.Н. заказной корреспонденции (в том числе и письма с Представлением № 10). Согласно представленной на запрос суда объяснительной записки почтальона Богдановой Е.А., по личной просьбе Товпенец Н.Н., которая неоднократно просила опускать все заказные письма в ее почтовый ящик, в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, все пять писем, адресованных Товпенец Н.Н. были опущены почтальоном Богдановой Е.А. 22.07.2010 в почтовый ящик (... почтальон Богданова Е.А. сама расписалась за клиента в уведомлении о вручении заказной корреспонденции.
Таким образом, несмотря на имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление о вручении заказного письма с Представлением № 10 от 12.07.2010 с подписью Товпенец Н.Н. о получении, установлено, что заказное письмо адресату надлежащим образом не вручалось, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что неисполнение в установленный срок требований Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 10 от 12.07.2010 не исполнено Товпенец Н.Н. по объективным причинам, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Частью 1 указанной статьи установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия события административного правонарушения.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Товпенец Н.Н. является законным, обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, правовых оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ судья,
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 19.11.2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Товпенец ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районе - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит.
Судья Ерохина В.Г.