г. Суоярви                                                                                         23 января 2012 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Катанандов Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, от 23.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, от 23.11.2011 г. Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, то он, хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. на ... в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством ..., принадлежащим ему на праве собственности, тем самым совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ или управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Иванов Д.В. обратился в Суоярвский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав в ней, что с постановлением не согласен, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. Указывает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом судебной повесткой, однако явиться в суд он не имел возможности, так как в день рассмотрения материала он находился на лечении в ... ЦРБ. Им было направлено ходатайство в суд об отложении дела, однако определением судьи от 23.11.2011г. данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. Поскольку он не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, он не мог представить доказательств, которые способствовали бы правильному обоснованному рассмотрению дела. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, от 23.11.2011 г.

В судебном заседании заявитель Иванов Д.В. поддержал жалобу, по доводам в ней изложенным, дополнительно пояснил, что в период своего нахождения на стационарном лечении не располагал возможностью известить мирового судью о своей срочной госпитализации. Полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку был лишен возможности принять участие в судебном заседании и привести свои доводы. Кроме того, не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснил суду, что полагает незаконной причину своей остановки для проверки документов.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Кондопожский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы, при этом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, приходит к следующему.

хх.хх.хх г. должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Кондопожский» мировому судье судебного участка Суоярвского района РК направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 17.11.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Иванова Д.В. назначено к рассмотрению в судебном участке № 6 г. Петрозаводска РК.

21.11.2011г. в судебный участок № 6 г. Петрозаводска поступило письменное ходатайство Иванова Д.В. об отложении судебного заседания, в ходатайстве заявитель просил не рассматривать дело в его отсутствие.

23.11.2011 г. по результатам рассмотрения указанного ходатайства мировым судьей судебного участка № 6 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, вынесено определение об оставлении его без удовлетворения. При вынесении указанного определения мировым судьей учтено, что с ходатайством Иванова Д.В. не были представлены доказательства уважительности причин невозможности явки в суд. В тот же день, (23.11.2011 г.) постановлением мирового судьи Судебного участка № 6 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи субебного участка Суоярвского района РК, вынесено постановление о привлечении Иванова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, в обоснование своей жалобы Иванов Д.В. представил копию выписного эпикриза ... из которого следует, что он с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находился на стационарном лечении в ... ЦРБ в связи с .... Как следует из пояснений заявителя у него не имелось возможности сообщить мировому судье о своей госпитализации в связи с плохим самочувствием, родственниками принимались меры по уведомлению мирового судьи о его госпитализации.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на свое надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, Иванов Д.В., находясь на стационарном лечении в ... ЦРБ с ..., не располагал возможностью явится в судебное заседание 23.11.2011 г. и реализовать свое право принять участие в судебном заседании и привести свои доводы.     

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Д.В., рассмотрено мировым судьей с нарушением процессуальных требований, которые имеют существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для принятия решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия, от 23.11.2011 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова Д.В. возвратить мировому судье судебного участка Суоярвского района на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья                                                                            Катанандов Д.С.