Дело № 12-32/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 06 сентября 2010 года
Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе
Захарова Александра Николаевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца г.ФИО2 ФИО0й АССР, работающего в ... ..., имеющего ..., проживающего по адресу: Республика ФИО0, г.ФИО2, ..., ... ...,
на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 23.06.2010 года по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, от 23.06.2010 года Захаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он хх.хх.хх года в хх.хх.хх часов хх.хх.хх минут на ул. ... в г.Суоярви Республики Карелия, управлял автомашиной «ФИО13», государственный регистрационный знак Номер в состоянии алкогольного опьянения.
Защитник заявителя Кечин М.А. (по доверенности) обратился в Суоярвский районный суд с жалобой на указанное постановление по тем основаниям, что действия Захарова А.Н. квалифицированы сотрудниками ОГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, Захаров не управлял автомобилем марки «Рено Символ», а находился в данном автомобиле, поскольку автомашиной управляла его сожительница Васенина Е.А. В постановлении указан государственный регистрационный знак автомобиля Номер , в то время как фактически транспортное средство имеет государственный регистрационный знак Номер В установочных данных лица привлекаемого к административной ответственности указано, что Захаров А.Н. не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, что не соответствует действительности, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ФИО15. Мировой судья предвзято и односторонне дал оценку в части неправомерных действий сотрудников ОГИБДД, которыми был нарушен порядок направления Захарова на медицинское освидетельствование, поскольку протоколы об отстранении транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование были составлены с нарушением закона, а именно - в отсутствии понятых. Мировым судьей не было разрешено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, показания свидетелей в постановлении искажены и не соответствуют действительности. Свидетель ФИО16 участвующая в качестве понятой при составлении протоколов, в судебном заседании пояснила, что она со своим супругом подписывала заполненные протоколы, а водитель транспортного средства при составлении протоколов не присутствовал и не отказывался от его прохождения.
В судебное заседание Захаров А.Н. не явился, ранее в судебном заседании 24.08.2010 года доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что 24.04.2010 года в отношении него действительно составлялись два административных материала - за превышение скорости и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, однако автомашиной «Рено Символ» г.н. Номер тогда управлял не он, а его сожительница ФИО17. Он не отказывался от прохождения медосвидетельствования, а прошел его добровольно. Полагает, что сотрудники ОГИБДД имея к нему неприязненные, предвзятые отношения, вызванные его отказом в бесплатном ремонте автотранспорта, незаконно составили в отношении него административный материал. Кроме того, указал на то, что обжалуемое постановление вынесено за истечением действующего на тот период срока привлечения его к административной ответственности.
Представитель Захарова А.Н. Кечин М.А. (по доверенности) доводы жалобы поддержали в полном объеме по доводам в ней указанным.
Представители ОГИБДД Суоярвского РОВД инспекторы ДПС Синкевич Д.Н., Сорокин С.П. пояснили, что в апреле 2010 года в вечернее время они несли службу по проверке скоростного режима по ул.Гагарина в г.Суоярви. Поскольку прибор «Искра» зафиксировал превышение скорости автомашины иностранного производства, инспектор Синкевич Д.Н. сигналом жезла остановил машину. Автомашина «...» остановилась примерно в метре от него, Синкевич Д.Н. отчетливо видел, что автомобилем управлял именно Захаров А.Н., который вышел из машины, и по их просьбе проследовал в служебный автомобиль для составления административного материала за превышение скорости. При общении с Захаровым А.Н. выяснилось, что он имеет признаки состояния алкогольного опьянения. От освидетельствования с помощью прибора он отказался, потребовав проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Сорокин С.П. также указал, что за рулем автомашины находился именно Захаров А.Н., в отношении которого он составлял материалах за превышение скорости. Синкевич Д.Н. и Сорокин С.П. пояснили, что знают Захарова А.Н. только как жителя г.Суоярви, неприязненных отношений, а также каких-либо поводов оговаривать, не имеют. Все выполненные ими действия были совершены в рамках исполнения должностных обязанностей.
Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, при этом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело Захарова А.Н. в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление в отношении Захарова А.Н. от 23.06.2010 года было получено им факсом 28.06.2010 года, жалоба на данное постановление подана в суд 02.07.2010 года, то есть в установленный законом срок.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Захаров А.Н. хх.хх.хх года в хх.хх.хх часов хх.хх.хх минут на ул. ... в г.Суоярви Республики Карелия, управлял автомашиной «...», государственный регистрационный знак Номер , в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Захаров А.Н. 14.04.2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров А.Н. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД, в порядке пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Захарова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что по просьбе сотрудников ДПС в апреле 2010 года они вместе с мужем участвовали в качестве понятых - подписывали документы, представленные им сотрудниками ОГИБДД, которые объяснили, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, он отказался от освидетельствования и направляется в больницу на медицинское освидетельствование. В это время мужчина находился около своей автомашины, а потом сел в нее на водительское сидение. При ней мужчина не отказывался от освидетельствования. После предъявления ей в судебном заседании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2010 года, свидетель однозначно пояснила, что в них стоят ее с мужем подписи.
В судебном заседании 24.08.2010 года Захаров А.Н. пояснил, что он действительно не отказывался и был согласен пройти медицинское освидетельствование в больнице, что также подтверждается его подписью в протоколе.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол, копия которого вручена Захарову А.Н.
Таким образом, нарушения порядка направления Захарова А.Н на медицинское освидетельствование, не установлено, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Медицинское освидетельствование Захарова А.Н. на состояние опьянения проведено в МУ Суоярвская ЦРБ в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункт 20 Акта). При освидетельствовании использовано зарегистрированное, поверенное техническое средство.
Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха…, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
По результату проведения медицинского освидетельствования Захарова А.Н. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,510 и 0,580 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Заключение о нахождении Захарова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, пошатывание при поворотах, неустойчивость в позе Ромберга) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе техническим средством, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Факт управления Захаровым А.Н. транспортным средством - автомашиной «...», государственный регистрационный знак Номер , в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается совокупностью письменных материалов дела: протоколом об административном правонарушении 10 АА № 104602 от 15.04.2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 10 МО № 008158 от 14.04.2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 АО № 005144 от 14.04.2010 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 5 от 14.04.2010 года; рапортом ИДПС ОГИБДД Синкевича Д.Н. от 15.04.2010 года.
Следовательно, Захаров А.Н. 14.04.2010 года в г.ФИО2 на ... в хх.хх.хх часов хх.хх.хх минут управлял транспортным средством - автомашиной «Номер », государственный регистрационный знак Номер , в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях Захарова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что обжалуемым Постановлением мирового судьи от 23.06.2010 года Захаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.)
В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, действия Захарова А.Н., подлежат переквалификации с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом суд принимает во внимание, что составы указанных административных правонарушений, имеют единый родовой объект посягательства и одинаковые санкции, в связи с чем, переквалификация действий Захарова А.Н., не ухудшает его положение.
Таким образом, действия Захарова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает технической опиской, не влияющей на существо принятого решения, ошибочное указание мировым судьей государственного регистрационного знака автомашины «...», которой управлял Захаров А.Н. - Номер , поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что автомашина «...», которой управлял Захаров А.Н. в состоянии алкогольного опьянения имеет регистрационный знак Номер .
Доводы Захарова А.Н. о том, что на момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, он транспортным средством не управлял, мировым судьей проанализированы и обоснованно признаны несостоятельными, данными с целью избежания административной ответственности.
Оценка показаний свидетелей ФИО11, ФИО4 дана правильная.
Кроме того, суд учитывает, что вынесенное в отношении Захарова А.Н. постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он привлечен к административному штрафу в размере 100 рублей по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ (за превышение хх.хх.хх года в хх.хх.хх часа хх.хх.хх мин. на ... в г.ФИО2 установленной скорости движения при управлении автомашиной «Рено Символ», регистрационный знак ...), им не обжаловано.
Доводы Захарова А.Н. о том, что административный материал в отношении него был составлен в связи с неприязненными к нему отношениями сотрудников ДПС, надуманны и ничем объективно не подтверждены.
Процессуальных нарушений мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Захарова А.Н., влекущих его отмену, не установлено.
Указание в обжалуемом постановлении на отсутствие у Захарова А.Н. несовершеннолетних детей не влияет на существо принятого мировым судьей решения.
В связи с переквалификацией действий Захарова А.Н., при определении вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает, что Захаровым А.Н. совершено грубое нарушение ПДД, представляющее повышенную опасность для других участников движения, а также что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Захарова А.Н. не установлено.
В силу общественной опасности совершенного правонарушения оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, признания малозначительности административного правонарушения и освобождении Захарова А.Н. от административной ответственности не имеется.
В соответствии со ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья,
решила:
Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, от 23.06.2010 года в отношении Захарова Александра Николаевича изменить.
Изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:
Признать Захарова Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья В.Г. Ерохина