Дело № 12-51/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 15 сентября 2010 года
Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Ерохина В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Суоярвского района на определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 23.08.2010 года о возвращении административного материала в отношении Абибака Сергея Федоровича,
установила:
Определением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 23.08.2010 года прокурору Суоярвского района был возвращен административный материала в отношении Абибака С.Ф. для устранения недостатков. Прокурор опротестовал указанное определение, полагая его незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании прокурор Болгов О.В. поддержал протест в полном объеме, по указанным в нем доводам.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, судья находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2010 года прокурором Суоярвского района в адрес мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК было направлено для рассмотрения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Главы Лоймольского сельского поселения Абибака С.Ф.
Определением мирового судьи от 23.08.2010 года указанный материал был возвращен прокурору Суоярвского района для устранения недостатков, по тем основаниям, что из материалов дела не представилось возможным установить следующие обстоятельства - принимал ли Абибак С.Ф. участие при составлении протокола (постановления), имел ли он возможность пользоваться своими процессуальными правами, давать пояснения по существу правонарушения, извещался ли о порядке рассмотрения протокола в свое отсутствие, направлялась ли ему копия протокола в трехдневный срок, а также была ли вручена (получена) Абибаку С.Ф. копия данного постановления под подпись или он отказался от ее получения.
Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данные требования при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.08.2010 года, выполнены прокурором в полном объеме, а именно: о дате и месте вынесения постановления Абибак С.Ф. был извещен надлежащим образом 10.08.2010 года, что подтверждается его подписью в получении повестки в книге учета документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Согласно ч. 6 вышеназванной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, Абибак С.Ф. 13.08.2010 года явился в прокуратуру Суоярвского района, где в его присутствии прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Со слов Абибака С.Ф. в постановлении были указаны его анкетные и другие характеризующие данные, при этом от дачи каких-либо объяснений Абибак С.Ф. отказался, как и отказался от подписи в части разъяснения ему прав и обязанностей, и от подписания постановления в целом. 13.08.2010 года Абибак С.Ф. был ознакомлен с вынесенным постановлением, однако от его получения отказался, в связи с чем данное постановление направлено ему заказным письмом по месту его проживания. Указанные обстоятельства отражены в постановлении (лист 3 постановления от 13.08.2010 года последний абзац).
Таким образом, оснований для возвращения прокурору административного материала, по указанным в определении мирового судьи доводам (для исправления недостатков), не имелось.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 23.08.2010 года о возвращении прокурору административного материала в отношении Абибака С.Ф. для устранения недостатков, не может быть признано законным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 23.08.2010 года о возвращении административного материала в отношении Абибака Сергея Федоровича по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ прокурору для устранения недостатков.
Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Абибака Сергея Федоровича мировому судье для решения вопроса о назначении судебного заседания со стадии подготовки к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья В.Г.Ерохина