Дело № 12-31/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суоярви 23 августа 2010 года
Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе
Абдугалимова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, от 19.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, от 19.05.2010 года Абдугалимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, на на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> передал управление транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - гражданке ФИО5
Абдугалимов М.В. обратился в Суоярвский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что не согласен с данным постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку полагает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Повестка, выданная ему сотрудниками ДТП, не является надлежащей, поскольку выдана сразу после составления протокола. Кроме того, врученная ему повестка содержала сведения о том, что судебное разбирательство должно состоятся по адресу: <адрес>, однако это домашний адрес заявителя. Мировым судьей мер по его извещению предпринято не было, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Поскольку обжалуемое постановление получено заявителем только 19.07.2010 года, просит суд восстановить ему срок на обжалование.
В судебном заседании Абдугалимов М.В. поддержал жалобу, привел доводы, аналогичные изложенным в ее тексте.
Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав заявителя, при этом в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело об административном правонарушении в отношении Абдугалимова М.В. в полном объеме, находит основания для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление в отношении Абдугалимова М.В. от 19.05.2010 года было получено им 19.07.2010 года, жалоба на данное постановление подана в суд 21.07.2010 года, то есть в установленный законом срок.
Доводы Абдугалимова М.В. о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела судья находит обоснованными.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом судья, в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен выяснить факт извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также причины, их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая дело, мировой судья в постановлении от 19.05.2010 года указал, что Абдугалимов М.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела данные о надлежащем извещении Абдугалимова М.В. о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении 19.05.2010 года отсутствуют.
Из протокола об административном правонарушении 10 АА № 104038 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Абдугалимов М.В. был извещен о дате и месте рассмотрении административного правонарушения - 19.05.2010 года в судебном участке мирового судьи п.Пряжа, ул.Совхозная, д.33 (что соответствует адресу судебного участка Пряжинского района). Время рассмотрения дела, в протоколе не указано.
В судебном заседании установлено, что судебная повестка по административному делу была вручена Абдугалимову М.В. сотрудниками ОГИБДД, в данной повестке указано, что мировой судья судебного участка вызывает его к 10 час. 00 мин. 19.05.2010 года по делу об административном правонарушении по адресу: г<адрес> Как пояснил заявитель, указанный в судебной повестке адрес, является адресом его места жительства. Судебного заседания в указанное время и в указанном мете, не проводилось.
Кроме того, согласно Определения мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, дело об административном правонарушении в отношении Абдугалимова М.В. назначено к рассмотрению на 19.05.2010 года в 09 час. 30 мин. Каких-либо данных о переносе указанного времени рассмотрения дела, материалы административного производства не содержат.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Абдугалимов М.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении (19.05.2010 года в 9 час.30 мин. в судебном участке мирового судьи п.Пряжа), в связи с чем дело об административном правонарушении в отсутствии заявителя рассмотрено мировым судьей неправомерно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является основанием для принятия решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, с момента совершения административного правонарушения - 09.05.2010 года прошло более трех месяцев, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, установленный ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
Жалобу Абдугалимова Михаила Владимировича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 19.05.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения.
Судья В.Г. Ерохина