Дело № 12-30/2010 |
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суоярви 26 июля 2010 г.
Судья Суоярвского районного суда РК Троцкий В.А., при секретаре Матросовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вешкельоя» Копейко И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 16.12.2009 года, а также его ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления,
у с т а н о в и л:
Генеральный директор ООО «Вешкельоя» Копейко И.Е. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 16.12.2009 года, в котором просит восстановить срок для обжалования в связи с тем, что копия постановления ему вручена не была, а о существовании обжалуемого постановления он узнал только 17.06.2010 г. от судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом часть 2 этой же статьи устанавливает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении Копейко И.Е. копии обжалуемого постановления. В деле имеется сопроводительное письмо о рассылке сторонам постановления от 16.12.2009 г., однако сведения о получении или вручении копии постановления Копейко И.Е., отсутствуют, поэтому судья исходит из того, что Копейко И.Е. до настоящего времени, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ не получил, а поэтому оно не вступило в законную силу.
В связи с тем, что закон связывает начало течения срока для обжалования постановления с днем вручения или получения копии этого постановления, судья считает необходимым восстановить генеральному директору ООО «Вешкельоя» срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка Пряжинского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 16.12.2009 года.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2009 г., генеральный директор ООО «Вешкельоя» Копейко И.Е. указывает, что 16.12.2009 г. мировым судьей судебного участка Пряжинского района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ. Он не согласен с указанным постановлением, так как основанием привлечения его к административной ответственности явилось не выполнение предписания № от 27.10.2009 г., выразившееся в невыполнении работ по установке дорожных знаков 5.19.1, и 8.13. в соответствии с ГОСТом Р 52-289-2004 на <адрес> в <адрес> в срок до 30.10.2009 года. Между тем, в ответе от 02.11.2009 г. № 838 ООО «Вешкельоя» сообщило о том, что по договору между ООО «Вешкельоя» и администрацией Суоярвского городского поселения от 12.10.2009 г. установка дорожных знаков не предусмотрена, так как это является обязанностью Суоярвского городского поселения. В связи с изложенным просит отменить постановление мирового судьи об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ от 16.12.2009 г. в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебное заседание генеральный директор ООО «Вешкельоя» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель ОГИБДД Суоярвского РОВД о времени и месте судебного заседания также извещен, об отложении судебного заседания не просил, возражений на жалобу не представил.
Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:
Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что 27.10.2009 г. генеральному директору ООО «Вешкельоя» Копейко И.Е. главным государственным инспектором БДД Суоярвского района было внесено предписание №, пункты 1 и 2 которого содержал требования в срок до 30.10.2009 г. установить дорожные знаки 5.19.1. «Пешеходный переход» и 8.13. «Направление главной дороги». При проведении 02.11.2009 г. контрольной проверки по исполнению предписания №, в присутствии свидетелей З и О было установлено, что указанные в предписании знаки не установлены. Вместе с тем, 02.11.2009 г. в день проведения контрольной проверки генеральным директором ООО «Вешкельоя» Копейко И.Е. в Суоярвский РОВД был представлен ответ на предписание, в котором указывалось, что договором, заключенным между ООО «Вешкельоя» и администрацией Суоярвского городского поселения, не предусматривалась установка дорожных знаков.
Между тем, 16.11.2009 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Суоярвского РОВД в отношении генерального директора ООО «Вешкельоя» Копейко И.Е. составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ за не выполнение предписания № от 27.10.2009 г., при составлении протокола государственный инспектор не принял во внимание сообщение о том, что исполнение требований, указанных в предписании не входит в компетенцию ООО «Вешкельоя».
Мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что Копейко И.Е. является должностным лицом, в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ, подлежит администратиной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением им либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Мировой судья посчитал установленным факт того, что Копейко И.Е. является ответственным по вопросам содержания дорог местного значения, не принял всех необходимых мер по исполнению законного предписания в полном объеме в установленный срок.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.
По мнению судьи, заключение договора с администрацией Суоярвского городского поселения, предметом которого является содержание улиц, дорог, тротуаров и мест общего пользования в г. Суоярви, не может служить, в данном случае, основанием для привлечения Копейко И.Е. к административной ответственности, поскольку приобретение и установка дорожных знаков относится к вопросам местного значения поселения.
Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «Вешкельоя» Копейко И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ
Пунктом 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновно ли лицо в совершении правонарушения, за совершение которого оно привлекается к ответственности, в данном случае, виновность Копейко И.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ не нашла своего подтверждения. Статьей 24.5. КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5. настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5., п. 2 ч. 1 ст. 24.5., ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, возбужденное в отношении генерального директора ООО «Вешкельоя» Копейко И.Е. производством прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: В.А.Троцкий