Дело № 5-13/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Суоярви 16 мая 2011 года Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Катанандов Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении: юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строительные ресурсы», юридический и фактический адрес: ... ..., установил: В отношении юридического лица «Управляющая компания Строительные ресурсы» заместителем начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. хх.хх.хх составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которымпри проведении административного расследования было установлено, что указанное юридическое лицо допустило следующие нарушения: ООО «УК СтройРесурс», юридический адрес ... при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушения, а именно: В помещениях по адресу ..., арендуемых у Администрации Суоярвского городского поселения, расположенных на территории, прилегающей к МОУ Суоярвская средняя общеобразовательная школа, размещаются производственные помещения 1 ремонтный бокс на 1 автомашину, склад для хранения строительных материалов, 4 офисных помещения, осуществляется производственная деятельность по оказанию коммунальных услуг и обслуживанию жилых домов г. Суоярви. На территории осуществляется стоянка автотранспорта ООО «УК СтройРесурс»: ..., используемые для коммунально-бытового обслуживания жилого фонда г. Суоярви. Не выдержана 100 метровая санитарно-защитная зона от производственных помещений, стоянки автотранспорта до границы участка МОУ Суоярвская средняя общеобразовательная школа (нарушение раздела 7.1.12 класс IV п.п. 2, 3, 4 СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, изменениями №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица М. с наличием указанных нарушений санитарного законодательства не согласилась, и пояснила, что доводы заместителя начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются несостоятельными. В представленных суду материалах не имеется объективных сведений о размещении юридическим лицом транспортных средств на территории МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа» Кроме того, установлено, что здание, в котором юридическое лицо занимает часть помещений, введено в эксплуатацию в 1963 году. В связи с этим ссылка на нарушение раздела 7.1.12. класс IV п.п. 2,3,4 СанПин 2.2.1/2/1/1/1200-03 является не состоятельной, поскольку требования данных санитарных правил, в соответствии с п. 1.2 указанных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. По мнению представителя, в представленных материалах отсутствуют и конкретные сведения о границах территории МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа. Из пояснений представителя юридического лица, данных в судебном заседании, также следует, что факт выполнения директором ООО «УК СтройРесурс» Я. собственноручной записи «С нарушениями согласен, обязуюсь устранить» имеет место, а последующее изменение позиции является следствием тщательного анализа действующего законодательства и обстоятельств происшествия, а также способом реализации процессуальных прав. Заместитель начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. в судебном заседании пояснил, что доводы представителя юридического лица являются необоснованными, факт размещения производственных помещений и транспортных средств юридического лица подтверждается материалами дела. Просил суд назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности. Считает, что требования вышеуказанных СанПин распространяются и на здания, введенные и в эксплуатацию и реконструированные до принятия вышеуказанных СанПин. Отметил, что замеры расстояний от здания и прилегающих по адресу: ... до территории МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа» действительно не проводились, а расстояние возможно определить по представленным суду хх.хх.хх постановлению Главы администрации муниципального образования «Суоярвский район» хх.хх.хх № «Об утверждении схемы расположения и уточнении площади земельного участка в г. Суоярви для МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», прилагающимся к нему схеме и межевому плану, а также по свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок хх.хх.хх. Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, заместителя начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. исследовав письменные документы, представленные в подтверждение совершенного правонарушения, а также приобщенные в ходе судебного заседания хх.хх.хх по ходатайству заместителя начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх № указано, что вышеуказанное юридическое лицо допустило следующие нарушения: ООО «УК СтройРесурс», юридический адрес ... при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушения, а именно: в помещениях по адресу ... арендуемых у Администрации Суоярвского городского поселения, расположенных на территории, прилегающей к МОУ Суоярвская средняя общеобразовательная школа, размещаются производственные помещения 1 ремонтный бокс на 1 автомашину, склад для хранения строительных материалов, 4 офисных помещения, осуществляется производственная деятельность по оказанию коммунальных услуг и обслуживанию жилых домов г. Суоярви. На территории осуществляется стоянка автотранспорта ООО «УК СтройРесурс»: ...), используемые для коммунально-бытового обслуживания жилого фонда г. Суоярви. Не выдержана 100 метровая санитарно-защитная зона от производственных помещений, стоянки автотранспорта до границы участка МОУ Суоярвская средняя общеобразовательная школа (нарушение раздела 7.1.12 класс IV п.п. 2, 3, 4 СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, изменениями №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Ст.11 данного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Кроме того, Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Статьей 2 указанного Закона установлено, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения обеспечивается посредством: контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10, предусматривают требования к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Разделом 7.1.12 класс IV п.п. 2,3,4 указанных СанПин установлена санитарно-защитная зона 100 метров для объектов по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторных парков, механизированных транспортных парков по очистке города (КМУ) без ремонтной базы, стоянок (парков) грузового междугородного транспорта. Вместе с тем, в судебных заседании заместитель начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. пояснил, что при производстве осмотра принадлежащих вышеуказанному юридическому лицу территорий хх.хх.хх, на основании которого в последующем был вынесен протокол об административном правонарушении, каких-либо технических средств, в том числе рулетки, не применялось, замеров расстояния не производилось расстояние в 100 или менее возможно определить по представленным хх.хх.хх в судебное заседание постановлению Главы администрации муниципального образования «Суоярвский район» от хх.хх.хх № «Об утверждении схемы расположения и уточнении площади земельного участка в г. Суоярви для МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа» с прилагаемой к нему схемой и межевым планом, а также по свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от хх.хх.хх Также пояснил, что указанные документы получены им после вынесения определения о передаче дела об административном правонарушении в Суоярвский районный суд. На вопросы суда, каким образом им на месте было определено конкретное расстояние в 100 метров или менее, а также была установлена граница земельного участка с располагаемыми на нем производственным зданием, стоянкой и автотранспортными средствами и МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», заместитель начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М., за исключением ранее высказанных пояснений о возможности определения указанного расстояния по представленным в судебное заседание хх.хх.хх документам, пояснений дать не смог. Также пояснил, что замеров и исследования загрязнения атмосферного воздуха на границе и за границей зоны вышеуказанного производственного здания не проводилось, так как не считает это необходимым и обоснованным. Подтвердил факт длительного времени эксплуатации производственного здания, расположенного в ... в .... В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Кроме того, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, судом установлено, что в нарушение КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении № от хх.хх.хх, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от хх.хх.хх, должностным лицом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно: не были произведены соответствующие замеры расстояний от здания, занимаемого юридическим лицом и стоянки автотранспортных средств, до территории МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», не была надлежащим образом определена граница данной территории. В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от хх.хх.хх должностным лицом не указаны и конкретные сведения о месте стоянки транспортных средств юридического лица. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Представленные суду в ходе судебного заседания документы, а именно: постановление Главы администрации муниципального образования «Суоярвский район» от хх.хх.хх № «Об утверждении схемы расположения и уточнении площади земельного участка в ... для МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», прилагающаяся к нему схема, межевой план, а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа» от хх.хх.хх, не содержат каких либо объективных фактических данных, опровергающих пояснения представителя юридического лица. Указанные документы содержат лишь сведения о общей площади земельного участка по адресу: ..., сведения о категории использования: для размещения здания школы и здания интерната, а также сведения о границах земельного участка вышеуказанного образовательного учреждения, без указания расстояний до производственного здания по адресу: .... Кроме того, в судебном заседании установлено, что представленные схема и межевой план не содержат сведений о конкретных расстояниях между территорией МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», занимаемыми указанным учреждением зданиями и производственным зданием по ... в ..., а указанное производственное здание обозначено на схеме и межевом плане путем дописок и рукописных чертежей, выполненных явно после изготовления данных документов. Кроме того, из протокола об административном правонарушении № от хх.хх.хх следует, что юридическое лицо ООО «УК СтройРесурс», юридический адрес ... при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушения, а именно: в помещениях по адресу ..., арендуемых у Администрации Суоярвского городского поселения, расположенных на территории, прилегающей к МОУ Суоярвская средняя общеобразовательная школа, размещаются производственные помещения 1 ремонтный бокс на 1 автомашину, склад для хранения строительных материалов, 4 офисных помещения, осуществляется производственная деятельность по оказанию коммунальных услуг и обслуживанию жилых домов г. Суоярви. На территории осуществляется стоянка автотранспорта ООО «УК СтройРесурс»: ..., используемые для коммунально-бытового обслуживания жилого фонда г. Суоярви. Не выдержана 100 метровая санитарно-защитная зона от производственных помещений, стоянки автотранспорта до границы участка МОУ Суоярвская средняя общеобразовательная школа (нарушение раздела 7.1.12 класс IV п.п. 2, 3, 4 СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, изменениями №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. Вместе с тем п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. П. 1.2 вышеуказанных СанПин установлено, что источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. Таким образом, установлено, что для отнесения промышленных объектов и производств и др. объектов к источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека обязательным условием является установление уровня создаваемого загрязнения (0,1 или более ПДК и/ или ПДУ) за пределами промышленной площадки предприятия, кроме того, действие вышеуказанных СанПин не распространяется и на эксплуатацию вышеуказанных объектов, возведенных и реконструированных до введения в действие указанных СанПин, с учетом внесения в них соответствующих изменений в 2010 году. Суду не представлено каких-либо сведений о заборе проб и производстве исследования загрязнения атмосферного воздуха на границе и за границей зоны вышеуказанного производственного здания, что не позволяет сделать обоснованный вывод о возможности отнесения помещений, арендуемых юридическим лицом в производственном здании, расположенном в ... к источнику воздействия на среду обитания и здоровье человека. Доводы заместителя начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. о возможности применения вышеуказанных СанПин к деятельности юридического лица, осуществляемой в арендуемых помещениях и на территории, прелегающей к зданию по адресу: ..., поскольку такая деятельность ведется им с марта 2010 года, то есть на момент действия старой редакции вышеуказанных СанПин, а также имеется соответствующее письмо Руководителя Роспотребнадзора, являются не мотивированными и основаны на применении документа, не являющегося нормативно-правовым актом. Так, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх № установлено время совершения юридическим лицом правонарушения: хх.хх.хх 10 час. 30 мин. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием в протоколе об административном правонарушении иных сведений о времени совершения административного правонарушения. Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Кроме того, вышеуказанное письмо Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № «О разъяснении изменений № 3 в САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03», содержит рекомендации и разъяснения по вопросу возможности применения СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 в отношении вопроса возможности установления санитарно-защитной зоны действующих предприятий. Суду не представлено каких-либо объективных сведений о производстве строительства либо реконструкции после введения в действия вышеуказанных СанПин и внесения в них соответствующих изменений, производственного здания и территории у указанного здания, расположенных в .... В судебном заседании установлено, что указанное производственное здание эксплуатируется по назначению длительное время, более 20 лет. Сведений о производстве каких-либо реконструкций вышеуказанного здания с указанного периода также не имеется. Не представлено и каких-либо сведений о наличии либо отсутствии установленной санитарно-защитной зоны у производственного здания, расположенного в ..., объективных сведений об увеличения количества источников выбросов в атмосферный воздух и объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без изменения технологических процессов, сведений о производстве замеров и исследования воздуха на территории и границе промышленной зоны вышеуказанного здания и иных сведения, позволяющие прийти к выводу об обоснованности применения положений СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Все указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, согласно которым: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Строительные ресурсы», юридический и фактический адрес: ..., ... прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Д.С. Катанандов