Дело № 5-16/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Суоярви 11 мая 2011 года Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Катанандов Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении: Государственного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество», юридический и фактический адрес: ..., ул. ..., ..., установил: В отношении Государственного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» заместителем начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. хх.хх.хх составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которымпри проведении административного расследования было установлено, что государственное учреждение Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество», при эксплуатации гаража допустило нарушения ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в том, что не выполняются требования СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, изменениями №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. В соответствии с разделом 7.1.12 таблицы 7.1.1. вышеуказанных СанПин разрыв от территории школы до гаража должен быть 25 метров. В нарушение указанного пункта гараж размещается в бывшем помещении котельной в 10 м. от территории школы. В этом помещении находятся тепловые сети и водо-водяной теплообменник для центрального горячего водоснабжения здания школы установлены задвижки. Ворота гаража раскрываются в сторону здания школы. Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица - Ж., с наличием указанных нарушений санитарного законодательства не согласились, и пояснила, что доводы начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются несостоятельными. Объект недвижимости в виде встроенного кирпичного гаража, расположенного по адресу: ... юридическое лицо использует для хранения автомобиля, являющегося служебным транспортом. Здание конторы юридического лица располагается в полутора километрах от здания гаража и территория стоянки автомашины, как это следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не используется, так как это нецелесообразно. Факт эксплуатации транспортного средства подтверждается путевыми листами. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении юридическому лицу вменяется нарушение требований СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, изменениями №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10., а именно несоблюдение предусмотренного указанными СанПин 25-го метрового расстояния от гаража до территории школы. При этом, к материалам дела об административном правонарушении не приложена схема, содержащая план размещения гаража, территории и здания школы. Отсутствие схемы ставит под сомнение правильность произведенных замеров. Кроме того, вышеуказанными СанПин установлены разрывы от открытых автостоянок и паркингов до территорий школ, а в данном случае речь идет о закрытом помещении для хранения автотранспорта, в связи с чем указанные нормы применению не подлежат. Юридическим лицом также произведены самостоятельные замеры, составлен план размещения гаража. Установлено, что расстояние от здание школы до здания гаража составляет 37 метров. Отметила, что гараж эксплуатируется организацией более 15 лет, какой-либо реконструкции гаража не производилось. Аналогичные доводы приведены и в письменных возражениях начальника ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» К., которая в судебное заседание не явилась. Из пояснений представителя юридического лица, данных в судебном заседании, также следует, что факт выполнения начальником ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» собственноручной записи «Допущенные нарушения признаю, устраним в установленные сроки» имеет место, а последующее изменение позиции является следствием тщательного анализа действующего законодательства и обстоятельств происшествия, а также способом реализации процессуальных прав. Начальник территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. в судебном заседании пояснил, что доводы представителя юридического лица являются необоснованными, факт размещения транспортного средства юридическим лицом подтверждается материалами дела. Отметил, что несмотря на то, что транспортное средств юридического лица постоянно размещается в гараже, при выезде и въезде в гараж данное транспортное средство останавливается, с целью открытия и закрытия ворот гаража, что создает вредные последствия в виде выделения вредных газов. Просил суд назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности. Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М., исследовав письменные документы, представленные в подтверждение совершенного правонарушения, а также приобщенные в ходе судебного заседания по ходатайствам представителя юридического лица и начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М., суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх № указано, что юридическое лицо: Государственное учреждение Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» допустило нарушения ст. 11 Федерального закона от хх.хх.хх № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10, выразившиеся в том, что юридическим лицом не выполняются требования СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, изменениями №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. В соответствии с разделом 7.1.12 таблицы 7.1.1. вышеуказанных СанПин разрыв от территории школы до гаража должен быть 25 метров. В нарушение указанного пункта гараж размещается в бывшем помещении котельной в 10 м. от территории школы. В этом помещении находятся тепловые сети и водо-водяной теплообменник для центрального горячего водоснабжения здания школы установлены задвижки. Ворота гаража раскрываются в сторону здания школы. Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Ст.11 данного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Кроме того, Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Статьей 2 указанного Закона установлено, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения обеспечивается посредством: контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10, предусматривают требования к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Разделом 7.1.12 таблицей 7.1.1. указанных СанПиН установлена 25 метровая санитарно-защитная зона от открытых автостоянок и паркингов до территории школ. Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия. Вместе с тем в судебном заседании начальник территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. также пояснил, что действительно при производстве осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от хх.хх.хх, каких-либо технических средств, в том числе рулетки, не применялось, расстояние в 25 метров или менее, фактически было определено «на глаз». На вопросы суда, каким образом им на месте была установлена граница земельного участка с располагаемым на нем гаражом и МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», начальник территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М., за исключением ранее высказанных пояснений, пояснений дать не смог, дополнительных документальных сведений, позволяющих подтвердить обоснованность его выводов, указанных в протоколе об административном правонарушении № от хх.хх.хх и протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не представил. Суду не представлено и каких-либо объективных сведений о производстве расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздух и уровней физического воздействия, применяемых для расчета разрыва от наземных гаражей-стоянок и паркингов закрытого типа. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Таким образом, судом установлено, что в нарушение КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении № от хх.хх.хх, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от хх.хх.хх, должностным лицом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: не были произведены соответствующие замеры расстояний от здания гаража юридического лица до территории МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», не была определена граница данной территории. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Представленный суду в ходе судебного заседания документ, именуемый составившим его лицом «протокол от хх.хх.хх измерения расстояния от здания диспетчерской по адресу ... до территории Суоярвской средней школы и до здания школы- корпус № по ... не является процессуальным документом, не отвечает требованиям КоАП РФ, выполнен после составления протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх, а также не содержит каких либо объективных фактических данных, опровергающих пояснения представителя юридического лица. Кроме того, указанные в данном документе замеры и расстояния не соответствуют замерам, произведенным представителем юридического лица, согласно схеме, представленной в ходе судебного заседания. Кроме того, из протокола об административном правонарушении № от хх.хх.хх следует, что, юридическое лицо: Государственное учреждение Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» допустило нарушения ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10, выразившиеся в том, что юридическим лицом не выполняются требования СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, изменениями №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. В соответствии с разделом 7.1.12 таблицы 7.1.1. вышеуказанных СанПин разрыв от территории школы до гаража должен быть 25 метров. В нарушение указанного пункта гараж размещается в бывшем помещении котельной в 10 м. от территории школы. В этом помещении находятся тепловые сети и водо-водяной теплообменник для центрального горячего водоснабжения здания школы установлены задвижки. Ворота гаража раскрываются в сторону здания школы. Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ. Вместе с тем п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Таким образом, действие вышеуказанных СанПин не распространяется на эксплуатацию вышеуказанных объектов, возведенных и реконструированных до введения в действие указанных СанПин. Суду не представлено каких-либо объективных сведений о производстве строительства либо реконструкции после введения в действие вышеуказанных СанПин (2007 год) здания гаража и территории у указанного помещения, расположенных в ... В судебном заседании установлено, что указанное здание эксплуатируется более 15 лет. Сведений о производстве каких-либо реконструкций вышеуказанного здания с указанного периода также не имеется. Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, согласно которым: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении государственного учреждения Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество», юридический и фактический адрес: ..., ул. ..., ... прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Д.С. Катанандов