Дело № 5-14/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суоярви          13 мая 2011 года                                                                                                  

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Катанандов Д.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении:

юридического лица «Администрация Суоярвского городского поселения», юридический и фактический адрес: ..., ...

установил:

В отношении юридического лица «Администрация Суоярвского городского поселения» заместителем начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. хх.хх.хх составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которымпри проведении административного расследования было установлено, что указанное юридическое лицо допустило следующие нарушения: в помещениях по адресу ..., находящихся в собственности Администрации Суоярвского городского поселения, сдаваемых в аренду ООО «УКСтройРесурс», ООО «Управдом», ЗАО «Карелтеплоэнерго», расположенных на территории, прилегающей к МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», размещаются производственные помещения, ремонтные боксы, склады для хранения строительных материалов, офисные помещения, осуществляется производственная деятельность по оказанию коммунальных услуг и обслуживанию жилых домов г. Суоярви. На территории осуществляется стоянка автотранспорта ООО «УК СтройРесурс»: ... используемые для коммунально-бытового обслуживания жилого фонда г. Суоярви, автомашины ЗАО «Карелтеплоэнерго» ... передвижная ремонтная мастерская с дизель-генератором для резервного электроснабжения котельных. Отсутствует 100 метровая санитарно-защитная зона от производственных помещений, стоянки автотранспорта до границы участка МОУ Суоярвская средняя общеобразовательная школа (нарушение раздела 7.1.12 класс IV п.п. 2, 3 и таблицы 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, изменениями №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебных заседаниях хх.хх.хх и хх.хх.хх представители юридического лица - и.о. первого заместителя Администрации Суоярвского городского поселения по экономике и ЖКХ П.Р. и П.П. с наличием указанных нарушений санитарного законодательства не согласились, и пояснили, что доводы заместителя начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются несостоятельными. Юридическое лицо, являясь собственником производственного здания диспетчерской по адресу ... ... и сдает помещения в указанном здании в аренду предприятиям жилищно-коммунального хозяйства. По мнению представителей юридического лица, данное обстоятельство не является нарушением федерального законодательства и требований СанПин 2.2.1/2/1/1/1200-03. Кроме того, сведений о транспортных средствах, принадлежащих данному юридическому лицу, суду не представлено. Кроме того, представленными суду документами установлено, что здание введено в эксплуатацию 01.01.1963 г. В связи с этим ссылка на нарушение раздела 7.1.12. класс IV п.п. 2.3. и таблицы 7.1.1 СанПин 2.2.1/2/1/1/1200-03 является не состоятельной, поскольку требования данных санитарных правил, в соответствии с п. 1.2 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Из пояснений представителя юридического лица П.П., данных в судебных заседаниях хх.хх.хх и хх.хх.хх, также следует, что в исследованном в ходе судебного заседания протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий не имеется сведений о принадлежности транспортных средств конкретным предприятиям и лицам, а также каких-либо сведений о границах земельного участка. Доводы должностного лица также опровергаются и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний: техническим паспортом на производственное здание диспетчерской, расположенной в ..., согласно которому указанный объект недвижимости является муниципальной собственностью муниципального образования «Суоярвское городское поселение», дата регистрации хх.хх.хх, основание регистрации - Закон Республики Карелия от 03.07.2008 г. № 1210-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского района», в техническом паспорте имеется план земельного участка; письменным обращением и.о. первого Зам. Главы по экономике и ЖКХ Администрации Суоярвского городского поселения, из которого следует, что земельный участок под производственным зданием диспетчерской, расположенной по адресу: ... в реестре муниципального имущества Суоярвского городского поселения не состоит; выпиской из реестра объектов недвижимости по состоянию на хх.хх.хх, из которой следует, что объект недвижимости- производственное здание диспетчерской является производственным нежилым помещением, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1963 г.

Из пояснений и.о. первого заместителя Администрации Суоярвского городского поселения по экономике и ЖКХ П.Р., данных в судебном заседании хх.хх.хх, также следует, что им действительно сделана собственноручная запись в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх - «с нарушениями согласен, готовы устранить», однако данное его утверждение является ошибочным, поскольку в указанной должности он состоит с января 2011 года, за указанный период не успел разобраться в действующем законодательстве

Заместитель начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. в судебном заседании пояснил, что доводы представителей юридического лица являются необоснованными, факт размещения транспортных средств арендаторами юридического лица подтверждается материалами дела. Отказ П.Р. от данных при подписании протокола об административном правонарушении пояснений также является необоснованным, поскольку ему в полном объеме были разъяснены соответствующие права и обязанности. Просил суд назначить юридическому лицу наказание в виде административного приостановления деятельности. Считает, что требования указанных СанПин распространяются и на здания, введенные и в эксплуатацию и реконструированные до принятия вышеуказанных СанПин, полагает, что несмотря на то, что транспортные средства юридического лица на вышеуказанной территории не располагаются, производственные здания и стоянка возле них принадлежат юридическому лицу и находятся в санитарно-защитной зоне. Юридическое лицо также должно нести ответственность и за действия своих арендаторов, выразившихся в размещении транспорта в пределах 25-ти метров от территории школы.

Заслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, заместителя начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М., свидетелей К.Г. и К.В., исследовав письменные документы, представленные в подтверждение совершенного правонарушения, а также приобщенные в ходе судебных заседаний хх.хх.хх и хх.хх.хх по ходатайствам представителей юридического лица и заместителя начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. и по инициативе суда, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд расценивает пояснения и.о. Первого заместителя Администрации Суоярвского городского поселения по экономике и ЖКХ П.Р. о причине изменения первоначальных пояснений о признании факта правонарушения, как способ реализации своих процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх № указано, что вышеуказанное юридическое лицо допустило следующие нарушения: в помещениях по адресу ... находящихся в собственности Администрации Суоярвского городского поселения, сдаваемых в аренду ООО «УКСтройРесурс», ООО «Управдом», ЗАО «Карелтеплоэнерго», расположенных на территории, прилегающей к МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», размещаются производственные помещения, ремонтные боксы, склады для хранения строительных материалов, офисные помещения, осуществляется производственная деятельность по оказанию коммунальных услуг и обслуживанию жилых домов г. Суоярви. На территории осуществляется стоянка автотранспорта ООО «УК СтройРесурс»: ... используемые для коммунально-бытового обслуживания жилого фонда г. Суоярви, автомашины ЗАО «Карелтеплоэнерго» ... передвижная ремонтная мастерская с дизель-генератором для резервного электроснабжения котельных. Отсутствует 100 метровая санитарно-защитная зона от производственных помещений, стоянки автотранспорта до границы участка МОУ Суоярвская средняя общеобразовательная школа (нарушение раздела 7.1.12 класс IV п.п. 2, 3 и таблицы 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, изменениями №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Ст.11 данного Закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Кроме того, Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Статьей 2 указанного Закона установлено, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения обеспечивается посредством: контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10, предусматривают требования к размещению, проектированию, строительству и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Разделом 7.1.12 класс IV п.п. 2,3 указанных СанПин установлена санитарно-защитная зона 100 метров для объектов по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторных парков, механизированных транспортных парков по очистке города (КМУ) без ремонтной базы. Таблицей 7.1.1. указанных СанПиН установлена 25 метровая санитарно-защитная зона от открытых автостоянок и паркингов до территории школ. Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Вместе с тем, в судебном заседании хх.хх.хх свидетель К.Г. показала, что ей не известно каким образом производились замеры от производственного здания, места предполагаемой стоянки автотранспортных средств до границы территории МОУ «Суоярвская СОШ», также не может назвать каким конкретно организациям могут принадлежать автомобили, периодически располагающиеся на стоянке у указанного здания, в том числе и в апреле 2011. Стоянка на территории возле здания по адресу: ... организована более 10 лет назад. Периодически там скапливается большое количество автомобилей, автомобили совершают маневры и проезжают, в том числе, по территории школы. Территория школы забором не огорожена. Каким конкретно организациям либо частным лицам принадлежат автомобили, запечатленные на фотографиях, прилагаемых к протоколу осмотра территорий юридического лица, свидетелю не известно. Замеры качества воздуха на территории вышеуказанных организаций не проводились.

В судебном заседании хх.хх.хх свидетель К.В. показала, что является членом родительского комитета МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа». На родительских собраниях и при встречах с руководством школы постоянно длительное время поднимаются вопросы о размещении транспортных средств на территориях возле школы. При этом, ей не известно каким образом производились замеры от производственного здания, места предполагаемой стоянки автотранспортных средств до границы территории МОУ «Суоярвская СОШ», также не может назвать каким конкретно организациям, за исключением «УКСтройресурс» и «Управдом», могут принадлежать автомобили, периодически располагающиеся на стоянке у указанного здания. Стоянка на территории возле здания по адресу: ... организована более 10 лет назад. Периодически там скапливается большое количество автомобилей, автомобили совершают маневры и проезжают, в том числе, по территории школы. Каким конкретно организациям либо частным лицам принадлежат автомобили, запечатленные на фотографиях, прилагаемых к протоколу осмотра территорий юридического лица, свидетелю не известно.

В судебном заседании хх.хх.ххи.о. первого заместителя Администрации Суоярвского городского поселения по экономике и ЖКХ П.Р. также пояснил, что принимал участие в осмотре территорий вышеуказанного юридического лица хх.хх.хх Каких-либо замеров конкретных расстояний и определения границ при этом не производилось, фактически расстояние определялось должностным лицом «на глаз». Не располагает сведениями и о производстве замеров качества воздуха на территории и границе территории юридического лица.

В судебных заседаниях хх.хх.хх и хх.хх.хх заместитель начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. также пояснил, что при производстве осмотра принадлежащих вышеуказанному юридическому лицу территорий хх.хх.хх каких-либо технических средств, в том числе рулетки, не применялось, расстояние в 100 и 25 метров или менее, было определено «на глаз». На вопросы суда, каким образом им на месте была установлена граница земельного участка с располагаемыми на нем производственным зданием, стоянкой и автотранспортными средствами и МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», а также каким образом установлен факт принадлежности каких-либо находившихся на стоянке автомобилей конкретным организациям либо их работникам, имелись ли на момент вменяемого юридическому лицу деяния на указанной территории автотранспортные средства вышеуказанного юридического лица, по какой причине в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не произведена запись о производстве фотосъемки, заместитель начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М., за исключением утверждения об отсутствии на вышеуказанной территории автотранспортных средств юридического лица «Администрация Суоярвского городского поселения», а также ранее высказанных пояснений об определении расстояния «на глаз», пояснений дать не смог, дополнительных документальных сведений, позволяющих подтвердить обоснованность его выводов, указанных в протоколе об административном правонарушении № от хх.хх.хх и протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не представил. Также пояснил, что замеров и исследования загрязнения атмосферного воздуха на границе и за границей зоны вышеуказанного производственного здания не проводилось, так как не считает это необходимым и обоснованным. Не опровергнуты и пояснения представителей юридического лица, подтверждающиеся исследованными в ходе судебных заседаний материалами дела, об отсутствии прямой связи и предусмотренной Законом ответственности между передачей в аренду собственником производственного помещения и действиями арендаторов по размещению стоянки автотранспортных средств, возможно образующих состав административного правонарушения. При этом, сведений о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ организаций, арендующих указанное производственное помещение у юридического лица, суду также не представлено. Судом учитывается и факт эксплуатации производственного здания, расположенного в ... с 1963 года, а также отсутствие сведений о принадлежности большинства транспортных средств, изображенных на фотографиях, выполненных при осмотре территории у ... по ... в .... Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МОВД «Кондопожский» и исследованным в ходе судебного заседания хх.хх.хх, 3 транспортных средства изображенные на вышеуказанных фотографиях принадлежат МУ «Социальный Центр Досуг» и частным лицам.     

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении № от хх.хх.хх, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от хх.хх.хх, должностным лицом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и соблюдены требования, предъявляемые КоАП РФ к оформлению процессуальных документов, а именно: не соблюдены требования, предъявляемые ст. 27.8 КоАП РФ к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что выразилось в не указании в протоколе сведений о производстве фотосъемки, а также должностным лицом не были произведены соответствующие замеры расстояний от производственного здания, границы предполагаемой стоянки автотранспортных средств до территории МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», на момент составления протокола об административном правонарушении не был достоверно установлен факт принадлежности места стоянки автотранспортных средств и самих автотранспортных средств конкретным организациям либо их сотрудникам.

Все указанные выше обстоятельства не позволяют суду отнести протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от хх.хх.хх к допустимым доказательствам, а также сделать обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № от хх.хх.хх следует, что вышеуказанное юридическое лицо допустило следующие нарушения: в помещениях по адресу ..., находящихся в собственности Администрации Суоярвского городского поселения, сдаваемых в аренду ООО «УКСтройРесурс», ООО «Управдом», ЗАО «Карелтеплоэнерго», расположенных на территории, прилегающей к МОУ «Суоярвская средняя общеобразовательная школа», размещаются производственные помещения, ремонтные боксы, склады для хранения строительных материалов, офисные помещения, осуществляется производственная деятельность по оказанию коммунальных услуг и обслуживанию жилых домов г. Суоярви. На территории осуществляется стоянка автотранспорта ООО «УК СтройРесурс»: ... используемые для коммунально-бытового обслуживания жилого фонда г. Суоярви, автомашины ЗАО «Карелтеплоэнерго» ... передвижная ремонтная мастерская с дизель-генератором для резервного электроснабжения котельных. Отсутствует 100 метровая санитарно-защитная зона от производственных помещений, стоянки автотранспорта до границы участка МОУ Суоярвская средняя общеобразовательная школа (нарушение раздела 7.1.12 класс IV п.п. 2, 3 и таблицы 7.1.1. СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями №1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, изменениями №2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, изменениями №3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10. Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 установлено, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. П. 1.2 вышеуказанных СанПин установлено, что источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. Таким образом, установлено, что для отнесения промышленных объектов и производств и др. объектов к источникам воздействия на среду обитания и здоровье человека обязательным условием является установление уровня создаваемого загрязнения ( 0,1 или более ПДК и/ или ПДУ) за пределами промышленной площадки предприятия, кроме того, действие вышеуказанных СанПин не распространяется и на эксплуатацию вышеуказанных объектов, возведенных и реконструированных до введения в действие указанных СанПин, с учетом внесения в них соответствующих изменений в 2010 году. Суду не представлено каких-либо сведений о заборе проб и производстве исследования загрязнения атмосферного воздуха на границе и за границей зоны вышеуказанного производственного здания, что не позволяет сделать обоснованный вывод о возможности отнесения производственного здания, расположенного в ... к источнику воздействия на среду обитания и здоровье человека. Доводы заместителя начальника территориального отдела в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей М. о возможности применения вышеуказанных СанПин к деятельности, осуществляемой в здании по адресу: ... ... поскольку имеется соответствующее письмо Руководителя Роспотребнадзора, не мотивированны и основаны на применении документа, не являющегося нормативно-правовым актом. Кроме того, вышеуказанное письмо Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № «О разъяснении изменений № 3 в САНПИН 2.2.1/2.1.1.1200-03», содержит рекомендации и разъяснения по вопросу возможности применения СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 в отношении вопроса возможности установления санитарно-защитной зоны действующих предприятий. Суду не представлено каких-либо объективных сведений о производстве строительства либо реконструкции после введения в действия вышеуказанных СанПин и внесения в них соответствующих изменений, производственного здания и территории у указанного здания, расположенных в .... Годом ввода в эксплуатацию и фактического строительства вышеуказанного производственного здания является 1963 год. Сведений о производстве каких-либо реконструкций вышеуказанного здания с указанного периода также не имеется. Не представлено и каких-либо сведений о наличии либо отсутствии установленной санитарно-защитной зоны у производственного здания, расположенного ... объективных сведений об увеличения количества источников выбросов в атмосферный воздух и объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без изменения технологических процессов, сведений о производстве замеров и исследования воздуха на территории и границе промышленной зоны вышеуказанного здания и иных сведения, позволяющие прийти к выводу об обоснованности применения положений СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2301-08, № 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, № 3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, согласно которым: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица «Администрация Суоярвского городского поселения», юридический и фактический адрес: ...... прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                         Д.С. Катанандов