Дело № 5-11/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2010 года г.Суоярви
Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Кипятков К.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Айно», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Суоярви, ул.Победы, д.1 (ОГРН <данные изъяты>),
установил:
В отношении ООО «Айно» ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия 20.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в принадлежащем ему магазине «Айно», расположенном по адресу: <адрес>, продажа товаров осуществлялась с нарушениями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившимися в следующем:
1) В нарушение требований п.п.7.2, 7.5 СП 2.3.6.1066-01, согласно которым хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с требованиями действующей нормативной и технической документации при соответствующих параметрах температуры, влажности для каждого вида продукта; хранения и реализация скоропортящихся продуктов, за исключением продукции, требующей более жестких режимов хранения, осуществляется при температуре не выше плюс 6 градусов Цельсия, в торговом зале в низкотемпературной витрине-прилавке при температуре минус 13,0 градусов Цельсия хранились:
в торговом зале при температуре хранения плюс 25 градусов Цельсия (по показаниям термометра торгового зала) хранились:
в отделе по продаже алкогольной продукции торгового зала при температуре хранения плюс 23 градусов Цельсия (по показаниям термометра торгового зала) хранились:
2)В охлаждаемой витрине-прилавке торгового зала магазина в нарушение п.7.7 СП 2.3.6.1066-01 осуществлялось хранение масложировой продукции с истекшим сроком годности вместе с доброкачественными пищевыми продуктами (сыры, масложировая и молочная продукция).
3) В нарушение п.8.24 СП 2.3.6.1066-01, в соответствии с которым в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности, допущена реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности при условии хранения плюс 2,5 градуса Цельсия (показания контрольного термометра холодильника), а именно:
4) В магазине отсутствовала нормативная документация (Федеральный закон №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» и государственные стандарты (ГОСТы) на алкогольную продукцию (водки, коньяки, шампанское, вина, пиво, ликероводочные изделия).
5) В нарушение п.6.4 СП 2.3.6.1066-01 не был обеспечен контроль за влажностным режимом хранения пищевых продуктов (алкогольной продукции): в складском помещении отсутствовал термометр и психрометр для определения влажностного режима хранения пищевых продуктов, в торговом зале отсутствовал психрометр.
6) В нарушение п.6.2 СП 2.3.6.1066-01 в торговом зале магазина низкотемпературный холодильник типа «сундук» с мороженым не был оснащен термометром для контроля температурного режима хранения.
7) В нарушение п.4.7 СП 2.3.6.1066-01 в складском помещении для хранения сухих и сыпучих продуктов на участке фасовки гастрономии из 2 люминесцентных ламп одна перегорела (визуально темно, низкий уровень освещения).
8) В нарушение п.7.7 СП 2.3.6.1066-01 допускалось совместное хранение сырой продукции и готовых к употреблению пищевых продуктов, а именно в низкотемпературном холодильнике типа «сундук» с полуфабрикатами из мяса, мяса птицы, рыбы осуществлялось хранение: сырой продукции - котлеты Поморские», замороженные, производитель ООО «Невская трапеза», дата выработки 26.07.2010 в количестве 8 упаковок весом 0,420 кг и готовых к употреблению продуктов - крабовые палочки, замороженные «Бремор», ООО «СП «Санта Бремор», дата изготовления 25.07.2010 года, в количестве 3 шт. по 0,200 кг; крабовые палочки, замороженные ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» г.Санкт-Петербург, дата выработки 26.06.2010, в количестве 39 шт. по 0,100 кг.
9) В нарушение п.п.7.4, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 к проверке не были предъявлены, а именно отсутствовали и не сохранены, маркировочные ярлыки с транспортной тары (этикетка) с информацией: о наименовании предприятия-изготовителя, страны происхождения, даты изготовления, сроках и условиях хранения в отношении:
что не позволяло соотнести данные пищевые продукты с имеющимися в их отношении документами;
10) В нарушение п.п.5.4, 10.5 СП 2.3.6.1066 - 01 отсутствовали двухгнёздные ванны для мытья инвентаря на участке фасовки разных групп пищевых продуктов: гастрономии, бакалеи.
11) В нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1066 - 01 стирка санитарной одежды персонала магазина осуществлялась в домашних условиях.
12) Внарушение п.5 ст.17, п.2 ст.18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.6.1 СП 2.3.6.1066 - 01 маркировочный ярлык (этикетка) с транспортной тары, в которой приходит пленка, пакеты, используемые для упаковки продукции, с информацией предприятия - изготовителя (о наименовании пленки, дате изготовления, условиях хранения, ссылки на нормативный или технический документ) не сохранен, что не позволяет соотнести указанный упаковочный материал с имеющимися документами.
13) В нарушение п.10.6 СП 2.3.6.1066-01 уборочный инвентарь для уборки туалета (швабра, ведро) не промаркирован, хранится в туалете.
14) В нарушение п.п.9.13, 13.5 СП 2.3.6.1066-01 у продавцов, работающих в торговом зале магазина на момент проверки 19.08.2010 отсутствовали головной убор (колпак, косынка) и специальный нагрудный знак с информацией о наименовании организации, её адреса (местонахождение), Ф.И.О. продавца.
В судебном заседании представитель ООО «Айно» Псыркова Н.А. факты наличия вышеназванных нарушений признала, пояснила, что нарушение температурного режима хранения продукции (п.1 нарушений) было вызвано аномально высокой температурой воздуха в августе 2010 года, имевшиеся в магазине кондиционеры не справлялись с охлаждением воздуха до допустимых условиями хранения продуктов пределов, кроме того, температура воздуха в холодильных витринах на момент проверки не соответствовала требованиям из-за конструкции данных витрин, поскольку в них предусмотрены периоды оттайки, температура была замерена именно в данный период. Также пояснила, что в данных холодильных витринах хранятся выставочные образцы продукции, основная часть продукции хранится в других холодильниках и выдается покупателям оттуда, в данных холодильниках температурный режим хранения нарушен не был, маркировочный ярлык с транспортной тары (этикетка) в отношении окорока свиного замороженного (п.9 нарушений) в магазине на момент проверки имелся, но не был своевременно представлен продавцом проверяющим, был представлен позже, в остальной части нарушения признала, пояснила, что они в настоящее время устранены, просила при вынесении постановления учесть финансовое положение ООО «Айно».
Ведущий специалист-эксперт территориального отдела в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Горид Е.А. в судебном заседании подтвердила, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения в настоящее время устранены, пояснила, что со стороны ООО «Айно» ранее каких-либо нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не имелось, выявленные нарушения не являются существенными, считала возможным ограничиться предупреждением в отношении ООО «Айно».
Заслушав представителя ООО «Айно», должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу п.1 ст.2 названного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; а также принятием мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Ст.11 закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В ст.15 закона указано, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
Федеральные законы «Технический регламент на масложировую продукцию», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", предусматривают требования к розничной продаже пищевых продуктов, которые ООО «Айно», как юридическое лицо, осуществляющее их закупку, хранение и реализацию, была обязана соблюдать.
Факт нарушения требований, установленных вышеназванными законами и правилами, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2010, с письменным объяснением Псырковой Н.А. в протоколе о согласии с установленными нарушениями, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.08.2010, приложением к данному протоколу с результатами выборочной проверки документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность товара, внешнего вида пищевых продуктов, пояснениями представителя юридического лица в судебном заседании.
Вместе с тем, в силу ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании представитель ООО «Айно» пояснила, что в магазине «Айно» установлены кондиционеры, т.е. меры по соблюдению надлежащего температурного режима юридическим лицом соблюдены были. Указанные обстоятельства представителем территориального отдела в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия не оспорены. С учетом аномально высокого уровня температуры воздуха в августе 2010 года, пояснений представителя юридического лица о невозможности поддержания надлежащего температурного режима в торговых залах по данной причине, судья приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.1.5, ст.2.1 КоАП РФ оснований для признания ООО «Айно» виновным в нарушении температурного режима хранения продуктов: масла подсолнечного нерафинированного «Онего», консервов мясорастительных «Паштет нежный из говяжьей печени», «Товарищ Мясяофф», Напитока безалкогольного среднегазированного «Архыз со вкусом лимона», натуральной минеральной газированной воды «Семь ручьев», вина столового полусладкого красного «Вино Торо», вина аромат., сладкое «Вермут Монтелиано Белый» в торговых залах магазина (п.1 нарушений) не имеется.
Кроме того, из пояснений участников процесса в судебном заседании следует, что маркировочный ярлык с транспортной тары (этикетка) в отношении окорока свиного замороженного (п.9 нарушений) в магазине на момент проверки имелся, но не был своевременно представлен продавцом проверяющим, т.к. не был им найден, был представлен позже. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в данной части со стороны ООО «Айно» нарушений п.п.7.4, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 не имеется, состава административного правонарушения в данной части нет.
В остальной части установленных нарушений судья приходит к выводу, что у ООО «Айно» имелись возможности по соблюдению нарушенных требований СП 2.3.6.1066-01, Федеральных законов «Технический регламент на масложировую продукцию», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что подтверждено тем, что в настоящее время ООО «Айно» приняты меры по устранению данных нарушений, изысканы для этого необходимые возможности и средства, обстоятельств, исключающих вину юридического лица, в части данных нарушений не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Айно» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ - продажа товаров с нарушением требований санитарных правил.
С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, судья полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Айно» от административной ответственности отсутствуют, данное юридическое лицо подлежит наказанию за совершенное правонарушение.
Санкцией ч.2 ст.14.4 КоАП РФ (в редакции от 27.07.2010) предусмотрены наказания, применяемые к юридическому лицу, в виде предупреждения, административного штрафа либо административного приостановления деятельности с конфискацией товара или без таковой.
В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.
Из пояснений представителя ООО «Айно» Псыроковой Н.А. и представителя территориального отдела в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Горид Е.А. в судебном заседании следует, что большая часть выявленных 19.08.2010 нарушений ООО «Айно» в настоящее время устранены, в остальной части нарушений применяются конкретные меры по их устранению, в связи с чем судья не усматривает необходимости в назначении юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности.
При этом, учитывая характер допущенных нарушений, по пояснениям представителя территориального отдела в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия не являющихся существенными, роль правонарушителя, со стороны которого ранее каких-либо нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не имелось, отсутствие какого-либо вреда и наступивших последствий в результате допущенных нарушений, принятие юридическим лицом мер по скорейшему устранению допущенных нарушений, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «Айно» наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.14.4. КоАП РФ, в виде предупреждения, полагает, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.
В части возможности назначения ООО «Айно» дополнительного наказания в виде конфискации товаров судья приходит к следующему.
Согласно ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и на этом основании подлежащих уничтожению.
П.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, а также сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2010 в ходе проверки магазина «Айно» должностным лицом территориального отдела в г.Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в соответствии со ст.27.14 КоАП РФ осуществлен арест товаров: окорока свиного замороженного, печени свиной замороженной (по причине отсутствия маркировочного ярлыка с транспортной тары), спредов растительно-сливочных «Домашнее удовольствие», «Крестьянка», маргарина «Пышка» (по причине истечения срока годности).
Вместе с тем установлено, что на окорок свиной замороженный маркировочный ярлык с транспортной тары в магазине имеется.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что указанные товары (за исключением окорока), в силу отсутствия на них документов поставщика, подтверждающих их происхождение, а также по причине истечения срока годности, не могут находиться в гражданском обороте и, соответственно, не могут быть конфискованы. Окорок свиной замороженный может находиться в гражданском обороте, поскольку все необходимые документы на него имеются.
В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
При таких обстоятельствах судья считает, что арестованные товары: печень свиная замороженная в количестве 0,574 кг., спред растительно-сливочный «Домашнее удовольствие» в количестве 5 пачек, спред растительно-сливочный «Крестьянка» в количестве 5 пачек, маргарина «Пышка» в количестве 5 пачек подлежат уничтожению, а окорок свиной замороженный в количестве 2,630 кг. подлежит возврату ООО «Айно».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Айно», основной государственный регистрационный номер <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Арестованные по протоколу от 19.08.2010 товары: печень свиную замороженную в количестве 0,574 кг., спред растительно-сливочный «Домашнее удовольствие» в количестве 5 пачек, спред растительно-сливочный «Крестьянка» в количестве 5 пачек, маргарина «Пышка» в количестве 5 пачек) - уничтожить, окорок свиной замороженный в количестве 2,630 кг. - возвратить ООО «Айно».
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Кипятков К.А.