Дело № 5-3/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Суоярви 01 марта 2011 года
Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении:
Государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Суоярвская районная станция по борьбе с болезнями животных» ИНН 1016000512 ОГРН 1041002332470 КПП 101601001, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Суоярви, ул.Ленина, д.61,
установила:
В период с хх.хх.хх по хх.хх.хх старшим государственным инспектором отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Хохловой Н.А, старшим государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Кондаковой А.В., государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Фалькиной К.Ю. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 35-р от 21.01.2011 была проведена плановая проверка деятельности Государственного учреждения «Суоярвская районная станция по борьбе с болезнями животных», которое с 03.02.2011 переименовано в Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Суоярвская районная станция по борьбе с болезнями животных», (далее - ГБУ РК «Суоярвская РСББЖ», Учреждение), расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Суоярви ул.Ленина, д.61.
По результатам проверки составлен акт N 35 в котором указаны выявленные нарушения, а именно - нарушение Учреждением правил выдачи ветеринарных сопроводительных свидетельств формы №; кроме того, установлено, что Учреждением не поводится исследование молока сырого непромышленного производства, полученного в личных подсобных хозяйствах для свободной реализации и реализации в торговой сети на территории ...; не проведено исследование лошадей на особо опасное заболевание - САП; не соблюдается периодичность проведения ветеринарно-санитарных обследований биотермических ям.
хх.хх.хх должностным лицом в отношении Учреждения был составлен протокол N 35 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
Письмом от хх.хх.хх № административный материал в отношении Учреждения направлен на рассмотрение в Суоярвский районный суд.
В судебном заседании начальник ГБУ РК «Суоярвская РСББЖ» Юдин Д.Н. выразил несогласие с названным протоколом, обосновав свою позицию тем, что ветеринарные сопроводительные документы оформлялись Учреждением с соблюдением требований и правил по их выдаче, исследование молока на скрытый мастит возможно производить не раствором мастидина, а путем проведения пробы отстаивания, не исследование лошадей на САП имело место в виду недобросовестного исполнения обязанностей работником, в связи с чем, указанное нарушение не может быть поставлено в вину Учреждению, несоблюдение периодичности проведения ветеринарно-санитарных обследований биотермических ям, также связано с ненадлежащим исполнением обязанностей конкретного работника, коме того, указанные ямы в течение длительного времени не эксплуатируются. Представить Учреждения полагает, что вмененные нарушения являются малозначительными, не повлекшими за собой негативных последствий и ущерба. Поскольку Учреждение является бюджетным, наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на проведении плановых мероприятий, средства на которые ограничены.
Представители органа, составившего протокол об административном правонарушении - ведущий специалист - эксперт отдела правовой работы Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Максимихин А.С., старшие государственные инспектора отдела государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Фалькина К.В., Хохлова Н.А., пояснили, что Учреждением допущено значительное нарушение ветеринарно-санитарных правил, ветеринарные сопроводительные документы, имеют видимые исправления, искажающие фактические обстоятельства их выдачи, в некоторых из них вообще отсутствует отметка о вакцинации собак против бешенства. Учреждением не проводилось исследование молока сырого непромышленного производства, полученного в личных подсобных хозяйствах для свободной реализации в торговой сети на территории Суоярвского района, в ходе проверки было установлено, что согласно отчету за 2010 и 2011 год было проведено 81 исследование молока на скрытый мастит 4% раствором мастидина. Вместе с тем установлено, что с хх.хх.хх до февраля 2011, указанного препарата в Учреждении в наличии не было. Кроме того, Учреждение не проводило исследование лошадей на особо опасное заболевание - САП и не соблюдало периодичность проведения ветеринарно-санитарных обследований биотермических ям. По результатам проверки, в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, с целью устранения выявленных нарушений, Учреждению было выдано предписание.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов установлен Правилами, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422. В соответствии с п.3.4. Правил, ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в т.ч. даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.
Пунктом 4.11 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1103-96" (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23) установлено, что продажа, покупка и вывоз собак за пределы области (края, республики) разрешается при наличии ветеринарного свидетельства с отметкой о вакцинации собаки против бешенства.
Пунктом 1.8 "Санитарные и ветеринарные правила для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств" (утв. Минздравом СССР 29.09.1986) предусмотрено, что для выявления животных, больных маститом, всех коров на ферме необходимо ежедневно подвергать клиническому осмотру во время доения и 1 раз в месяц исследовать пробы молока из каждой доли вымени в соответствии с действующими рекомендациями по борьбе с маститом коров или из удоя каждой коровы в соответствии с действующим наставлением по применению 10-процентного раствора мастидина.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ (ред. от 22.07.2010) "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" сырое молоко должно быть получено от здоровых сельскохозяйственных животных на территории, благополучной в отношении инфекционных и других общих для человека и животных заболеваний.
Пунктом 3.5 «Инструкции по предупреждению и ликвидации сапа" (утв. Минсельхозпродом РФ 03.02.1997 предусмотрено, что всех взрослых лошадей (ослов, мулов), находящихся в собственности организаций (любой организационно-правовой формы), индивидуальных предпринимателей, в том числе глав крестьянского (фермерского) хозяйства, плановые обследования на сап животных проводят один раз в год.
Согласно п.п. 7.1, 7.2 "Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утв. Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469) (ред. от 16.08.2007), контроль за выполнением требований настоящих Правил возлагается на органы государственного ветеринарного надзора. Специалисты государственной ветеринарной службы регулярно, не менее двух раз в год (весной и осенью), проверяют ветеринарно-санитарное состояние скотомогильников (биотермических ям). При выявлении нарушений дают предписание об их устранении или запрещают эксплуатацию объекта.
При рассмотрении дела судом установлено, что Учреждением нарушены указанные выше ветеринарно-санитарные правила, а именно:
1. Учреждением нарушены правила выдачи ветеринарных сопроводительных документов, ветеринарных свидетельств формы № 1, а именно:
- 210 № от хх.хх.хх (выдано на имя ФИО8 на вывоз собаки в ...) - отметка о вакцинации животного против бешенства датирована хх.хх.хх, вместе с тем, перевозка собак в другие области разрешается только при наличии ветеринарного свидетельства с отметкой в нем о том, что собака вакцинирована против бешенства не более чем за 12 месяцев и не менее чем за 30 дней до вывоза;
- 210 № от хх.хх.хх (исправлено на хх.хх.хх) (выдано на имя ФИО9 на вывоз собаки в ...) - отметка о вакцинации животного против бешенства датирована хх.хх.хх (исправлено), вместе с тем, в журнале по вакцинации животных отметка о проведенной вакцинации датируется хх.хх.хх и по номерам разрешений, выданных Управлением ветеринарии по РК, разрешение на вывоз от хх.хх.хх;
- 210 № от 15.07. 2010 (выдано на имя ФИО10 на вывоз собаки в ...) - отметка о вакцинации собаки против бешенства отсутствует;
- 210 № от 18.08. 2010 (выдано на имя ФИО11 на вывоз собаки в ...) - отметка о вакцинации собаки против бешенства отсутствует;
- 210 № от 15.09. 2010 (выдано на имя ФИО12 на вывоз собаки в ...) - отметка о вакцинации животного против бешенства датирована хх.хх.хх (исправлено на хх.хх.хх), вместе с тем в журнале по вакцинации животных отметка о проведенной вакцинации отсутствует; по журналу собака привита против других инфекционных болезней хх.хх.хх и хх.хх.хх (отметка в свидетельстве датирована хх.хх.хх);
- 210 № от хх.хх.хх (выдано на имя ФИО13 на вывоз собаки 2008 года рождения в ...) - отметка о вакцинации собаки против бешенства отсутствует.
2. Учреждением не проводятся исследования молока сырого непромышленного производства, полученного в личных подсобных хозяйствах для свободной реализации и реализации в торговой сети на территории Суоярвского района (согласно корешков ветеринарных справок формы № 4). Согласно отчету по выполнению плана противоэпизоотических мероприятий за 2010 год проведено 80 исследований и за январь-февраль 2011 года проведено 1 исследование молока на скрытый мастит. Исследования, согласно актам, проводились 4 % раствором мастидина. Вместе с тем, установлено, что с 01.01.2008 года в Учреждении указанного препарата в наличии не было, и мастидин с 2008 года до февраля 2011 года не поступал. Документы, подтверждающие подачу заявок на данный препарат, отсутствуют.
3. Учреждением в 2010 году не проведено исследование лошадей на особо опасное инфекционное заболевание - САП, вместе с тем, плановые обследования животных на сап должны проводиться один раз в год.
4. Учреждением не соблюдается периодичность проведения ветеринарно-санитарных обследований биотермических ям, контроль за состоянием биотермических ям возлагается на органы государственного ветеринарного надзора, специалисты государственной ветеринарной службы должны проверять ветеринарно-санитарное состояние скотомогильников (биотермических ям) не менее 2-х раз в год (весной и осенью). Вместе с тем, согласно « ветеринарно-санитарной карточки на скотомогильник» в 2010 году обследование двух скотомогильников производилось по 1 разу (11 и 12 августа 2010).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела - актом N 35 от 07-10.02.2011, составленным по результатам проведения плановой проверки, протоколом об административном правонарушении № 35 от 10.02.2011, предписанием об устранении выявленных нарушений от 10.02.2011, корешками ветеринарных свидетельств, реестром использованных разрешений на 2010, копией журнала «Вакцинация» за 2010, бухгалтерскими справками к документу «Поступление товаро-материальных ценностей» за 2008-2010г., «ветеринарно-санитарной карточкой на скотомогильник» (п.Леппясюрья, с.Вешкелица).
Доводы представителя Учреждения об отсутствии нарушений ветеринарно-санитарных правил, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что Учреждением не были предприняты достаточные меры для соблюдения требований ветеринарно-санитарных правил. Установленные факты нарушений свидетельствует о том, что обстоятельства объективной невозможности соблюдения Учреждением требований ветеринарного законодательства или какие-либо другие обстоятельства, исключающие вину Учреждения, материалами дела не подтверждаются. Таким образом, доводы Д.Н. Юдина о наличии в установленных нарушениях только лишь вины должностного лица - Комоловой С.А., а не Учреждения, судья во внимание не принимает.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 26.1 ч.3; ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ - нарушение ветеринарно-санитарных правил, доказана.
С учетом характера, обстоятельств, общественной опасности совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в области обеспечения ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, судья не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности, юридическое лицо подлежит наказанию за совершенное правонарушение.
Санкцией ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрены наказания, применяемые к юридическому лицу, в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность, финансовое и имущественное положение Учреждения, являющегося бюджетным. Кроме того, судом принимается во внимание, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства в указанной области. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью применения административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений; правоограничения, меры принуждения, составляющие содержание санкции, не являются целью административного наказания, а служат средством воспитательного воздействия на субъекта ответственности, предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить Учреждению минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, полагая указанное наказание соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановила:
Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия «Суоярвская районная станция по борьбе с болезнями животных» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Административный штраф уплачивается не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
Получатель: Управление Федерального казначейства МФ РФ по Республике Карелия (Управление Россельхознадзора по РК, архангельской обл, и НАО)
ИНН налогового органа: 100 101 74 00
КПП налогового органа: 100 101 001
Код ОКАТО: 8625 0000000
Номер счета получателя платежа: 401 018 106 000 000 100 06
Наименование банка: ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводск
БИК: 048 602 001
Назначение платежа: штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ
КБК: 081 116 900 500 500 001 40
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.Г.Ерохина