ПЕРЕВОД С ЯКУТСКОГО ЯЗЫКА НА РУССКИЙ ЯЗЫК
Дело № 1-37/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 02 июня 2011 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П. (единолично), с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Сунтарского района Захаровой Н.Д., подсудимого Осипова И.И., защитника адвоката Егоровой Ж.И., представившей удостоверение № 505, ордер № 01-317, потерпевшей О., при секретаре судебного заседания Гаврильевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Осипова Ивана Ивановича, ../../.... года рождения, уроженца <____>, гражданина <____>, проживающего по адресу <-------->, зарегистрированного по адресу <-------->, со <____> образованием, <____>, <____>, <____>, судимого Сунтарским улусным судом ../../.... года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. ../../.... года освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 15 дней, т.е. имеет непогашенную судимость, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Осипов И.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:
../../.... года в период времени с <____> часов Осипов И.И. находясь в магазине <____> расположенный по адресу с<-------->, увидев как зашла О.., вспомнив как О. утром не открыла дверь своего дома, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, нанес один удар правым кулаком О. в левый глаз, далее нанес один удар правой рукой в правую область лица, и нанес удар правой ногой в живот. В результате чего потерпевшая упала, в это время Осипов наносил не менее шести ударов ногами в область живота, грудной клетки, в область головы, из которых два удара попали в голову. После чего О. встав села на стул возле прилавка на другой стороне торгового зала, Осипов не успокоившись, нанес удар кулаком в голову О., затем в грудную клетку, нанес 5-6 ударов ногами в область лица. В результате чего О. причинены повреждения: недомогание всей плоти, кровоподтеки обоих глаз, ушиб головного мозга, закрытый перелом пластинки теменной области головы с правой стороны, которые вызвали длительное расстройство здоровья, расцениваются как вред средней тяжести.
Подсудимый Осипов И.И. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Осипов И.И. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник Егорова Ж.И. поддержала ходатайство подсудимого Осипова И.И. и пояснила суду, что разъяснила подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Захарова Н.Д.считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства и постановления приговора с применением особого порядка.
Потерпевшая О.. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Осипову И.И., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Органом предварительного следствия действия Осипова И.И., выразившиеся в том, что он находясь в нетрезвом состоянии после употребления пива, вспомнив, что потерпевшая ему не открыла дверь своего дома, из-за возникших неприязненных отношений, в магазине наслега – в общественном месте, из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок, наносил удары руками и ногами О., умышленно причинил вред здоровью потерпевшей средней тяжести, правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Осипова И.И., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что по месту жительства Осипов И.И. характеризуется <____>, <____>, <____>, <____>, как видно из приговоров суда, он <____> судим к реальному лишению свободы, в том числе два раза за преступления направленные против личности и его здоровья, и данное преступление совершено при не погашенной судимости по приговору от ../../.... года, что свидетельствует его <____>.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, <____> Обстоятельством, отягчающим наказание, суд руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ считает рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания должен руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и срока наказания, суд учитывая смягчающие и отягчающую вину обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер преступления, личность подсудимого, что не встал на путь исправления, общественную опасность, умышленное совершение очередного однородного преступления, приходит к выводу о назначении наказания с реальным лишением свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания должно быть определено исправительная колония строгого режима.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении должно быть изменено на содержание под стражей.
Вещественные доказательства: <____> № на имя О. подлежит возвращению в <____>, <____> на имя О. № подлежит возвращению в <____>.
Гражданский иск письменно не заявлен и в связи непредставлением доказательств, разъяснить потерпевшей прав на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника по назначению в размере 5 012 руб. 68 коп., взысканию с подсудимого Осипова И.И. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Осипова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со 2 июня 2011 года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <____> № на имя О. возвратить в <____>, <____> на имя О. № возвратить в <____>.
Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 5 012 руб. 68 коп., отнести за счет федерального бюджета.
Признать за потерпевшей О. право подачи иска материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Тарабукин