П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Сунтар 17 января 2011г.
Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Петров А.М., с участием помощника прокурора Сунтарского района Павловой А.А., обвиняемого Пшенникова Е.А., защитника Егоровой Ж.И., представившей удостоверение .... и ордер ...., представителя потерпевшего Иванова С.И., при секретаре Егоровой М.Н.,
рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Пшенникова Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пшенников Е.А. в ночь ///.....////... на ///.....////... в /......../ /......../ вывел из гаража школы автомашину ......../........./, принадлежащей МОУ ......../........./, и поехал кататься, когда она заглохла, не смог снова завести и оставил ее на /......../.
Действия Пшенникова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Во время предварительного слушания от защитника Егоровой Ж.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, так как он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего согласился с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого.
Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела, считая, что обвиняемым совершено преступление средней тяжести, по материалам дела он характеризуется ......../........./
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 28 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.
В соответствии со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Обвиняемый Пшенников Е.А. ......../........./, вину признал полностью, прокурор и представитель потерпевшего не возражают против прекращения дела.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что имеются все правовые условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Пшенникова Е.А. в связи с его деятельным раскаянием.
В настоящее время деяние Пшенникова Е.А. ввиду его раскрытия органами дознания, а также он, как лицо, осознавшее тяжесть содеянного и искренно раскаявшееся, утратили общественную опасность, поэтому суд признает, что он согласно ст. 75 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство защитника Егоровой Ж.И. о прекращении уголовного дела в отношении Пшенникова Е.А. является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство защитника Егоровой Ж.И. о прекращении уголовного дела в отношении Пшенникова Евгения Анатольевича.
Уголовное дело в отношении Пшенникова Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - прекратить в связи с деятельным раскаянием.
На основании ст. 75 УК РФ Пшенникова Е.А. освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Пшенникова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство – телефон «Нокиа» слайдер без задней крышки, возвратить Пшенникову Е.А. по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Районный судья: А.М. ПЕТРОВ