Дело № 1-45-2011
П Р И Г О В О Р
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сунтар 28 июня 2011 г.
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием государственного обвинителя прокурора Сунтарского района Антонова А.Е., подсудимого Эконова И.Э., защитника Егоровой Ж.И., представившей удостоверение ..... и ордер ....., потерпевшего Петрова А.Э., при секретаре Егоровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЭКОНОВА ИННОКЕНТИЯ ЭДУАРДОВИЧА, ///////..........////////........ года рождения, уроженца /........./ /........./, зарегистрированного по адресу: /........./ ..... /........./ /........./ гражданина ...../.........../.........../, ...../.........../.........../ образованием, ...../.........../.........../
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эконов И.Э. совершил хищение огнестрельного оружия и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Петрову А.Э., при следующих обстоятельствах.
///////..........////////........ в период времени ///////..........////////........, Эконов И.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка двери незаконно проник в веранду /........./ /........./ и оттуда тайно похитил охотничье ружье «МЦ 21-12», 2 штуки невода, лодочные моторы ...../.........../.........../ и ...../.........../.........../ принадлежащие А.Э. Петрову, тем самым совершил хищение огнестрельного оружия и кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Своими умышленными действиями Эконов И.Э. причинил потерпевшему Петрову А.Э. значительный ущерб на общую сумму 83000 рублей.
В ходе предварительного слушания, обвиняемым Эконовым И.Э. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Постановлением судьи Сунтарского районного суда от ///////..........////////........ ходатайство было удовлетворено, поэтому суд рассматривает данное дело в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Эконов И.Э. согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, поэтому поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Егорова Ж.И. пояснила, что она поддерживает ходатайство подсудимого, т.к. соблюдены все требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Петров А.Э. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Антонов А.Е. считает, что ходатайство подсудимого Эконова И.Э. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, а также соблюдены все требования процессуального закона для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав сторону защиты и выступление государственного обвинителя, а также мнение потерпевшего приходит к выводу о том, что подсудимым Эконовым И.Э. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступления Эконова И.Э.:
- по первому преступлению по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия;
- по второму преступлению по п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенные Эконовым И.Э. преступления относятся к категориям тяжким и средней тяжести.
Суд, изучив личность подсудимого Эконова И.Э., установил, ...../.........../.........../, ///////..........////////........ ...../.........../.........../
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, смягчающими его наказание обстоятельствами признает явку с повинной, молодой возвраст и полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Эконова И.Э., судом не установлено.
При окончательном назначении наказания подсудимому Эконову И.Э., суд, учитывая признание им вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости, признает, что он может встать на путь исправления без изоляции от общества и считает правильным применить к нему условную меру наказания.
Мера пресечения – подписка о невыезде – по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бредень подлежит возврату потерпевшему, ствол ружья МЦ 21-21 – передаче в ОВД для принятия соответсвующего решения.
Гражданский иск не поступил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЭКОНОВА ИННОКЕНТИЯ ЭДУАРДОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226 УК РФ и п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Эконову И.Э. назначить наказание:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы;
- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Эконову И.Э. на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Эконову И.Э. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:
- встать на учет УИИ ..... по /........./;
- ежемесячно пройти регистрацию в УИИ /........./;
- без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.
Меру пресечения Эконову И.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бредень,– возвратить потерпевшему Петрову А.Э., ствол ружья МЦ 21-21 ..... передать в ОВД по /........./ для принятия соответствующего решения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Петров А.М.
Копия верна.
Судья: Петров А.М.