Дело № 1-36-2011
П Р И Г О В О Р
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сунтар 27 апреля 2011 г.
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сунтарского района Павловой А.А., подсудимого Егорова С.И., защитника Егоровой Ж.И., представившей удостоверение №505 и ордер №01-258 от 27.04.2011 г., при секретаре Алексееве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕГОРОВА СТЕПАНА ИВАНОВИЧА, ///...../////.. года рождения, уроженца .............../// ...............///, зарегистрированного и проживающего по адресу: .............../// .............../// гражданина ........., ......... образованием, .........,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров С.И. незаконно хранил боеприпасы к нарезному оружию при следующих обстоятельствах.
///...../////.. во время проверки владельцев огнестрельных оружий, проведенной сотрудниками ОВД по .............../// в .............../// РС(Я) в .............../// из самодельного металлического шкафа для хранения оружия гр. Егорова С.И., не имеющего разрешения на хранение и ношение нарезного оружия, были изъяты патроны к нарезному оружию калибра 5,6 мм в количестве 100 штук, патроны калибра 9мм в количестве 4 штук, патроны калибра 7,62х54 мм в количестве 1 штуки.
В судебном заседании подсудимый Егоров С.И. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что он признаёт свою вину полностью, поэтому после консультации с защитником, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия такового.
Защитник Егорова Ж.И. пояснила, что она согласна с ходатайством подсудимого Егорова С.И., т.к. соблюдены требования процессуального закона, предъявляемым к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Егоров С.И. вину признает, осознает последствия заявленного ходатайства, он проконсультирован о порядке и правовых последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого Егорова С.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, соблюдены все требования процессуального закона, предъявленные к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимым Егоровым С.И. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Егорова С.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Егоровым С.И. преступление относится к категории средней тяжести.
Суд, изучив личность подсудимого Егорова С.И., установил, что ........., по месту жительства характеризуется ........., ..........
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, смягчающими его наказание обстоятельствами признает полное признание им своей вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова С.И., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания Егорову С.И. суд учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, и признает, что он может быть исправлен без назначения реального наказания.
При окончательном назначении наказания подсудимому Егорову С.И., суд, учитывая признание им вины, его раскаяние, отсутствие судимости, признает, что он может быть исправлен наказанием, не связанным с лишением свободы, и применить к нему ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему условное осуждение с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого Егорова С.И., а именно то, что ........., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Мера пресечения – подписка о невыезде – по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства: 100 штук патронов кал. 5,6 мм; 4 штуки патрона кал. 9 мм; 2 штуки патрона кал. 7,62х54; 1 патрон кал. 7,62х39 – подлежит направлению в ОВД по .............../// для принятия соответствующего решения.
Гражданского иска нет.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ЕГОРОВА СТЕПАНА ИВАНОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности:
- встать на учет уголовно-исполнительной инспекции ..... по ...............///;
- ежемесячно пройти регистрацию в УИИ по ...............///.
Меру пресечения Егорову С.И. – подписку о невыезде – по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 100 штук патронов кал. 5,6 мм; 4 штуки патрона кал. 9 мм; 2 штуки патрона кал. 7,62х54; 1 патрон кал. 7,62х39 – по вступлению приговора направить в ОВД по .............../// для принятия соответствующего решения.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, Егорова С.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд .............../// (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Петров А.М.
Копия верна.
Судья: Петров А.М.