Дело № 1-9/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Сунтар 15 февраля 2012 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сунтарского района Антонова А.Е.,
подсудимого Таюрского А.В.,
защитника – адвоката Егоровой Ж.И., представившей удостоверение № 505 и ордер №01-165 от 15.02.2012г.,
потерпевшего Спиридонова Н.И.,
при секретаре Егоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Таюрского АВ, ///...///.. года рождения, уроженца пос. <.....>, гражданина <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>), <.....> образованием, <......>, <......>, работающего <......>, <......>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Таюрский А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Спиридонову Н.И., при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2011г. Таюрский А.В., являясь водителем автомобиля «Скорой медицинской помощи» п. <......>, выехав в составе бригады «Скорой помощи» на место дорожно-транспортного происшествия на участке (.....) км автодороги федерального значения <......> расположенного на административной территории Сунтарского района, в период времени с 20 часов до 21 часов вечера, обнаружив на земле возле перевернутого в результате ДТП автомобиля <......> мобильный телефон «<......>», из-за внезапно возникших корыстных побуждений, достоверно зная, что обнаруженный мобильный телефон является чужим имуществом, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил его.
Своими умышленными действиями Таюрский А.В. причинил потерпевшему Н.И. Спиридонову значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Таюрский А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что признаёт свою вину полностью, поэтому после консультации с адвокатом добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия такового.
Защитник Егорова Ж.И. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что разъяснила подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Спиридонов Н.И. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Таюрского А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Антонов А.Е. считает, что ходатайство подсудимого Таюрского А.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признаёт вину, соблюдены все требования процессуального закона по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав сторону защиты, выступление государственного обвинителя, а также мнение потерпевшего, приходит к выводу о том, что подсудимым Таюрским А.В. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Таюрского А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Таюрским А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд, изучив по ходатайству государственного обвинителя личность подсудимого Таюрского А.В., установил, что он <......>, работает в <......>, <......>, <......>, <......>.
При определении вида и размера наказания подсудимому Таюрскому А.В. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает его молодой возраст, раскаяние, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Таюрского А.В., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Таюрскому А.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимости, поэтому признает, что он может быть исправлен наказанием в виде штрафа, что, по мнению суда, может оказать на него исправительное воздействие, и предотвратит в последующем совершение им правонарушений.
Мера пресечения подписка о невыезде по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон модели «<......>» подлежит возврату потерпевшему Спиридонову Н.И., а распечатка информации об абонентах МТС - подлежит хранению в деле.
Гражданский иск не поступил.
Процессуальные издержки по уголовному делу составили в общем размере 4296 рублей 39 копеек, из которых 3580 рубля 29 копеек - связанные с участием защитника в следственных действиях, а 716 рублей 10 копеек - сложились из суммы оплаты услуг защитника, принявшего участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, Таюрского А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТАЮРСКОГО АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей, назначенное Таюрскому А.В., подлежит уплате и перечислению на <......>,
Расчетный счет № (.....)
БИК (.....)
ИНН (.....)
КПП (.....)
КБК (.....)
ОКАТО (.....)
Меру пресечения Таюрскому А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон модели «<......>» с аккумуляторной батареей, сим-картой «МТС» и коробкой, возвратить потерпевшему Спиридонову Н.И., распечатку информации об абонентах МТС- хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4296 рублей 39 копеек, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Петров А.М.