Дело № 1-32/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Сунтар 21 апреля 2011 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловой А.А., подсудимого Прокофьева А.Т., адвоката Егоровой Ж.И., представившей удостоверение № 505, ордер № 03-751 от 21.04.2011 г., при секретаре Федоровой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПРОКОФЬЕВА АТ, <.......................>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Прокофьев А.Т. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2011 г. на базе ОАО «Сибнефтегеофизика», находящейся в <.........>, в вагоне №36, в период времени с 20 ч. 00 м. до 21 ч. 00 м. Прокофьев А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, взяв со стола кухонный нож, ударил им Тряпичкина Ю.В. в область живота.
В результате действий Прокофьева А.Т. потерпевший Тряпичкин Ю.В. получил тяжкое телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения брюшной полости.
На судебном заседании подсудимый Прокофьев А.Т. в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснив, что с обвинением согласен, вину признает полностью, раскаивается, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Защитник Егорова Ж.И. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подано после совещания с подзащитным, поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший Тряпичкин Ю.В. в судебное заседание не явился, в ранее поданном письменном заявлении просит суд провести судебное заседание в его отсутствие, дает согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке, в связи с наличием всех оснований для этого.
При обсуждении заявленного ходатайства установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Прокофьеву А.Т. Он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд находит, что действия подсудимого Прокофьева А.Т. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Из документов, характеризующих личность подсудимого Прокофьева А.Т. видно, что он с места работы и места жительства характеризуется с положительной стороны. В ОВД по Северному району Новосибирской области на профилактических учетах не состоит и не состоял, со стороны участкового уполномоченного ОВД по Северному району компрометирующих сведений не имеется. Ранее не привлекался к административной, уголовной ответственности. На психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.67-76).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, (ст. 316 ч. 7 УПК РФ) раскаяние и наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, изучив материалы дела, личность подсудимого считает правильным применить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде должна быть снята после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - кухонный нож, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Прокофьева АТ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Прокопьева А.Т. встать на учет в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию осуществляющий исправление осужденных, куда являться на регистрацию не менее 1 раз в месяц. Не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения через Сунтарский районный суд.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника.
Председательствующий Стрекаловский И.В.