ПЕРЕВОД С ЯЗЫКА САХА НА РУССКИЙ ЯЗЫК
Дело № 1-32/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 21 мая 2012 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П. (единолично), с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сунтарского района Тарасова И.И., подсудимого Антонова Е.А., защитника адвоката Егоровой Ж.И., представившей удостоверение № 505, ордер № 020-12, потерпевшего А., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Антонова Е.А., ../../.... года рождения, уроженца <---------------->, гражданина <____>, проживающего по адресу <---------------->, зарегистрированного по адресу <---------------->, <_________________>, <_________>, <_________>, <_________>, <_________>, <_________>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Антонов Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
../../.... года около <____>. Антонов Е.А. находясь в доме <---------------->, вспомнив про вчерашнюю ссору во время распития спиртных напитков с <________> А., из-за возникших неприязненных к нему отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял из шкафа кухонный нож, и один раз ударил в область живота спящего потерпевшего. В результате чего, А. получил повреждения характера проникающего колото-резаного ранения живота в проекции пупка с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, что оценивается как опасное для жизни и здоровья человека.
Подсудимый Антонов Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Антонов Е.А. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник Егорова Ж.И. поддержала ходатайство подсудимого Антонова Е.А. и пояснила суду, что разъяснила подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тарасов И.И. не имеет возражений на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что он претензий к подсудимому не имеет, и он с ним примирился.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Антонову Е.А., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Органом предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть Антонов Е.А. из-за возникших в ходе ссоры неприязненных отношений с потерпевшим во время распития спиртных напитков, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, один раз ударил кухонным ножом в область живота А., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что по месту жительства Антонов Е.А. характеризуется <________>, на учете у врача нарколога-психиатра <________>, <_______>, <_______>, к административной и уголовной ответственности <_______>, <_______>, <____________________>.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что преступление совершенное Антоновым Е.А. относится к тяжким преступлениям, принимая во внимание его личность, характеристику с места жительства, наличие смягчающих вину обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд считает возможным применить подсудимому условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания.
Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
Мера пресечения Антонова Е.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинская карта стационарного больного № на имя А. подлежит возврату в Сунтарскую центральную районную больницу; кухонный нож – подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки связанные с участием в деле переводчика в размере 482 руб. 09 коп., подлежат возмещению за счет федерального бюджета, процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 3580 руб. 48 коп., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Антонова Е.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Антонова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.
Возложить обязанности: встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию Сунтарского района, один раз в месяц являться для регистрации, без уведомления инспекции не менять место жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения Антонова Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного № на имя А. возвратить в Сунтарскую центральную районную больницу; кухонный нож – уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 4062 руб. 57 коп., отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Тарабукин