ПЕРЕВОД С ЯЗЫКА САХА НА РУССКИЙ ЯЗЫК
Дело № 1-36/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 09 июня 2012 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П. (единолично), с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сунтарского района Тарасова И.И., подсудимого Омукова М.О., защитника адвоката Егоровой Ж.И., представившей удостоверение № 505, ордер № 057-12, при секретаре судебного заседания Гаврильевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Омукова ФИО9, ../../.... года рождения, уроженца <------------------->, гражданина <____>, зарегистрированного по адресу <------------------->, проживающего по адресу <------------------->, <____________>, <____________>, работающего <____________>, <____________>, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Омуков М.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
../../.... года около <___> часов Омуков М.О. находяcь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <------------------->, заранее зная, что В. имеет при себе денежные средства, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, догнав уходящего В., толкнул его сзади двумя руками и повалил на землю. Далее грубо перевернув его, вытащил 120 рублей из кармана брюк и присвоил себе. В результате чего, В. причинены физические боли не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья и материальный ущерб в размере 120 рублей.
Подсудимый Омуков М.О. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Омуков М.О. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства.
Защитник Егорова Ж.И. поддержала ходатайство подсудимого Омукова М.О. и пояснила суду, что разъяснила подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тарасов И.И. не имеет возражений на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший В. письменным заявлением выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что он претензий к подсудимому не имеет.
При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Омукову М.О., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Омукова М.О. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что по месту жительства Омуков М.О. характеризуется <____________>, на учете у врача нарколога-психиатра <____________>, работает <____________>, <____________>, как установлено в судебном заседании подсудимый <____________>, <____________>.
Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает, что преступление совершенное Омуковым М.О. относится к тяжким преступлениям, принимая во внимание его личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд считает возможным применить подсудимому условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания.
Мера пресечения Омукова М.О. подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 4296 рублей 59 коп., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Омукова М.О. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Омукова М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.
Возложить обязанности: встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию Сунтарского района, один раз в месяц являться для регистрации, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 4296 руб. 59 коп., отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Тарабукин