обвинительный приговор по ч. 1 ст. 119 УК РФ



ПЕРЕВОД С ЯЗЫКА САХА НА РУССКИЙ ЯЗЫК

Дело № 1-25/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                    02 мая 2012 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П. (единолично), с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сунтарского района Тарасова И.И., подсудимого Максимова И.Е., защитника адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 142/12, потерпевших М., П., при секретаре судебного заседания Гаврильевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Максимова И.Е., ../../.... года рождения, уроженца <----------->, гражданина <___>, проживающего по адресу <----------->, <_________>, <_________>, <_________>, <_________>, <_________>, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

По настоящему уголовному делу по предъявленному Максимову И.Е. обвинению по ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, ../../.... года судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П.

Максимов И.Е. угрожал убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

../../.... года в период времени с <_____> часов до <_____> часов Максимов И.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме <----------->, попросил деньги у своей супруги М. для дальнейшего употребления спиртных напитков. Получив отказ, и разозлившись, из-за возникшего в короткое время недопонимания друг с другом, умышленно преследуя цель получить желаемое путем угрозы, сказав – <_________________>, вышел из дома на веранду, и взял стоявшее за шкафом двуствольное охотничье ружье модели <____________> <___> калибра, и реализуя умысел на получение денежных средств от своей супруги, зашел обратно в дом с ружьем, и повторил свою угрозу. Находящиеся в доме супруга и её мать У., решив, что он действительно их убьет, попытались отбить у него ружье. В это время родная дочь Максимовых, малолетняя С. увидев произошедшее, испугавшись, что отец действительно их расстреляет, заплакала. Далее Максимов И.Е. показал супруге и её матери, что в ружье нет патронов, и продолжая свой преступный умысел, вышел на веранду и достал из кухонного шкафа патроны к ружью. Увидев это С. и малолетняя С. реально испугавшись, что отец реализует угрозу, выбежали из дома и спрятались в доме соседей Е.. После этого Максимов И.Е. зайдя в дом, увидев, что супруги нет, на глазах У. зарядил ружье патронами и выйдя во двор произвел три выстрела в воздух. У., услышав выстрелы, реально восприняв угрозу, что Максимов реализует угрозу убийством, выбежала из дома и убежала к другим соседям. Тем временем, Максимов держа в руках ружье, зашел к своим соседям Е., где расспросил про свою супругу, на что они ответили, что ее у них нет и услышав ответ, выйдя из соседей, произвел на улице один выстрел в воздух. Таким образом, у потерпевших – М., малолетней М. и У.. от указанных действий подсудимого имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством в свой адрес.

Подсудимый Максимов И.Е. согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Максимов И.Е. поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Максимова И.Е. и пояснил суду, что разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов И.И. не имеет возражений на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая М. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие М. и У. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Максимову И.Е., он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом предварительного следствия действия Максимова И.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, при котором имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого Максимова И.Е. видно, что он на учете у врача нарколога-психиатра <_________>, по месту жительства характеризуется <_________>, однако указано, что он <_______________________>, <_________>, имеет <_____________> и <_____________>. Он <_____________>.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, так как преступление совершено против своего ребенка. Отягчающим обстоятельством наказание суд признает совершение преступления с использованием огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого и необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя о применении ст. 73 УК РФ при назначении наказания, суд считает возможным применить подсудимому условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания.

Мера процессуального принуждения Максимова И.Е. обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства: охотничье ружье модели <________> с заводским <_____> калибра, патроны без дроби 4 штуки <____> калибра и 3 штуки <____> калибра, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Сунтарскому району в соответствии с п. 79 Правил «Оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 г. «О мерах по урегулированию оборотов гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории и Российской Федерации» передать в орган внутренних дел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки связанные с участием в деле переводчика в размере 2010 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Максимова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить обязанности: встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию Сунтарского района, один раз в месяц являться для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения Максимова И.Е. – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму 2010 руб. отнести за счет федерального бюджета

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: охотничье ружье модели <____> с заводским <___> калибра, патроны без дроби 4 штуки <___> калибра и 3 штуки <___> калибра передать в ОМВД РФ по Сунтарскому району.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                         А.П. Тарабукин