Дело №2-45/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 16 марта 2011 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П. (единолично), при секретаре судебного заседания Гаврильевой Н.К., с участием представителя истца Антипина В.Н. по доверенности, ответчика Калачикова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конобуловой Валерии Викторовны к Калачикову Афанасию Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л:
Конобулова В.В. обратилась в Сунтарский районный суд РС/Я/ с исковым заявлением к Калачикову В.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ../../.... г. между ними был зарегистрирован брак, который расторгнут ../../.... года. В браке родили <--------->, однако не выдержав <---------> со стороны ответчика, решилась на развод. В период брака они приобрели на праве совместной собственности жилой дом, автомобиль <---------> и предметы домашнего быта. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.
Поскольку несовершеннолетние дети – А. проживают с истицей и находятся на ее иждивении, Конобулова В.В. полагает, что ее доля в общем имуществе должна быть увеличена. Исходя из чего, просит суд разделить совместно нажитое имущество и признать за ней, долю в общем имуществе в размере 75%, а за Калачиковым А.Н. – 25% и с учетом интересов несовершеннолетних детей признать право собственности на жилой дом, а за ответчиком – на транспортное средство <---------> и взыскать с неё 25% стоимости жилого дома за вычетом стоимости автомобиля и предметов домашнего быта.
Впоследствии истица уточнила исковые требования, исключив из перечня подлежащего разделу имущества предметы домашнего быта, и просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <---------> рублей.
В судебном заседании представитель истца Антипин В.Н. поддержал уточненные исковые требования и просит об их удовлетворении.
Ответчик Калачиков А.Н. предъявленный иск признал частично, пояснив, что предметы домашнего быта, указанные в исковом заявлении, хранятся у его родителей, алименты на содержание детей отправляет регулярно и половину суммы от сданного в аренду спорного дома отправлял истице. Совместное имущество должно быть разделено пополам, однако при этом согласен, чтобы <---------> присудили ему, а также согласен отдать долю дома своим детям.
Выслушав объяснения ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи Судебного участка № 28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) от ../../.... брак между Конобуловой Валерией Викторовной и Калачиковым Афанасием Николаевичем, заключенный ../../.... года, расторгнут. (л.д. 6).
Брачный договор между супругами не заключался, что никем из них не оспаривается, взаимного соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
Стороны имеют детей: А., ../../.... года рождения, А., ../../.... года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 10, 11).
Судебным приказом мирового судьи по судебному участку № 28 Сунтарского района РС (Я) от ../../.... года, с Калачикова А.Н. в пользу Конобуловой В.В. взыскиваются алименты в размере 1/3 (одной третьей) части заработной платы и иного дохода, начиная с ../../.... до достижения детьми совершеннолетнего возраста.
../../.... года Конобулова В.В. договором купли-продажи приобрела на праве совместной собственности с супругом Калачиковым А.Н. жилой дом с надворными постройками и с усадьбой, находящийся по адресу: <.........> общей площадью <---------> кв.м., в том числе жилой – <---------> кв.м.
../../.... года произведена государственная регистрация данного договора (№ регистрации <--------->) (л.д. 8). Свидетельством о государственной регистрации права <---------> устанавливается наличие права общей совместной собственности истца и ответчика на вышеуказанный жилой дом.
Согласно отчета № <---------> независимого оценщика, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <---------> составляет <---------> рублей, в том числе земельный участок – <---------> рублей (л.д. 22-67).
Из копии паспорта транспортного средства <---------> исходит, что собственником транспортного средства <--------->, ../../.... года выпуска, с ../../.... года является Калачиков Афанасий Николаевич (л.д. 17).
Отчетом № <---------> <---------> произведенной оценки рыночной стоимости движимого имущества автотранспортного средства <---------> с государственным номером <--------->, согласно которого транспортное средство оценено на <---------> рублей (л.д. 73-93).
Таким образом, общая стоимость подлежащего разделу совместно нажитого во время брака супругами имущества, составляет <---------> рублей и состоит из жилого дома и автомобиля <--------->.
В соответствии п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит возможным, отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе и увеличить долю Конобуловой В.В. до 2/3, при этом суд учитывает следующие обстоятельства:
Так в судебном заседании установлено, что ответчик регулярно платит алименты на содержание несовершеннолетних детей, из суммы аренды спорного жилого дома половину отправлял истице. Однако суд также принимает во внимание, что ответчик в период совместного проживания причинял истице <--------->, что подтверждается копией акта медицинского обследования живого лица № <---------> от ../../.... года, по факту которого возбуждено уголовное дело, что Калачиковым А.Н. не отрицается, и явилось причиной расторжения брака. Истица воспитывает двоих несовершеннолетних детей от брака с ответчиком и является студенткой <---------> курса по <---------> обучения <--------->.
Кроме этого, суд учитывает то, что частный дом в сельской местности с автономным отоплением невозможно фактически разделить на отдельные жилые помещения без нарушения общей конструкции дома и при этом исходит из пояснения Калачикова А.Н., что он согласен в интересах детей отдать им весь дом.
При таких обстоятельствах с учетом пожеланий сторон, суд полагает присудить Конобуловой В.В. жилой дом, а Калачикову А.Н – автомобиль марки <--------->. Определение стоимости долей в общем имуществе, судом производится исходя из следующего:
- общая стоимость подлежащего разделу имущества -<---------> рублей, из которого 2/3 доли составляет <---------> рублей, 1/3 доли – <---------> рублей. Поскольку стоимость присуждаемого истице жилого дома составляет <---------> рублей, а стоимость присуждаемого ответчику автомобиля – <---------> рубля и разница стоимости по обеим долям составляет <---------> рубля, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию возмещение денежной компенсации за разницу в долях в сумме <---------> рубля.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела видно, что по рассматриваемому делу истец понесла расходы по государственной пошлине <---------> рублей (л.д.2), а также оплате оценки рыночной стоимости жилого дома с земельным участком на сумму <---------> рублей (л.д. 104) и оплате оценки рыночной стоимости автотранспортного средства на сумму <---------> рублей (л.д. 104), которые суд относит к судебным издержкам по делу.
Судебными расходами суд не признает произведенные истцом оплаты при оформлении технического паспорта на сумму <---------> рублей (л.д.108), и при оформлении межевания земельного участка на сумму <---------> рублей, так как из копий платежных документов не устанавливается, что эти расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного дела и суду не представлены их оригиналы. Кроме того, в копии квитанции к приходному кассовому ордеру на <---------> рублей (л.д.108) указана еще не наступившая на день рассмотрения дела дата -../../.... года.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам б/н от ../../.... и ../../..... (л.д. 105) за оказание юридической помощи истцом уплачено <---------> рублей. Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца <---------> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку требования истицы о передаче ей жилого дома судом удовлетворяются, судебные расходы в общей сумме 30 400 рублей подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Конобуловой Валерией Викторовной право собственности на жилой дом, общей площадью <---------> кв.м. в том числе жилой – <---------> кв.м, расположенный по адресу <.........>, и за Калачиковым Афанасием Николаевичем право собственности на автотранспортное средство <---------> ../../.... года выпуска с государственным регистрационным номером <--------->.
Взыскать с Конобуловой Валерии Викторовны в пользу Калачикова Афанасия Николаевича денежную компенсацию за разницу в долях в сумме <---------> рубля.
Взыскать с Калачикова Афанасия Николаевича в пользу Конобуловой Валерии Викторовны в возмещение судебных расходов в общей сумме <---------> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Мотивированная часть решения
суда составлена 18 марта 2011г.
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин