Дело №2-85/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 20 мая 2011 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П. (единолично), при секретаре судебного заседания Гаврильевой Н.К., с участием истца Петровой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Валентины Дмитрьевны к Яковлеву Александру Васильевичу о возмещении имущественного вреда и компенсации причиненного преступлением морального вреда,
у с т а н о в и л:
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... года, приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от ../../.... года в отношении Яковлева Александра Васильевича обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ отменен в части гражданского иска и материалы дела направлены в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшей по указанному уголовному делу Петровой В.Д. ../../.... года предъявлен иск к Яковлеву А.В. о возмещении имущественного вреда в размере 154456 рублей который исчисляется расходами на похороны сына в размере 91 856 рублей, расходами на оплату услуг представителя в размере 62 600 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Определением Сунтарского районного суда от ../../.... года исковое заявление принято к производству суда.
В судебном заседании истица Петрова В.Д. полностью поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает срок наказания по приговору суда от ../../.... года в <------>. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку нормы ГПК РФ и УИК РФ не предусматривают этапирование осужденного, отбывающего наказание по приговору суда в исправительном учреждении для участия в судебном разбирательстве по гражданским делам.
Выслушав объяснения истца и изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сунтарского районного суда от ../../.... года Яковлев А.В. признан виновным в совершении убийства Н. и его действия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу органом предварительного следствия была признана Петрова В.Д.
Из свидетельства о рождении № от ../../.... года, выданного <___>, следует, что Н. родился ../../.... года и матерью является Петрова Валентина Дмитрьевна.
Согласно договоров поручения от ../../.... года и ../../.... года истица Петрова В.Д. оплатила услуги своего представителя – адвоката Охлопкова И.М., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: № от ../../.... г. на 20 000 рублей и № от ../../.... г. на 20 000 рублей. Данные расходы непосредственно связаны с защитой интересов потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении Яковлева А.В., в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.
Также истицей оплачены суточные адвоката в общей сумме 7000 рублей за <___> дней. Между тем, согласно Постановления Правительства РФ от 02.10.2002г. №729, суточные расходы определены в размере 100 рублей, в связи с чем, суд на основании указанного Постановления, определяет размер суточных адвоката подлежащих возмещению, в размере 1400 рублей.
Расходы на проезд адвоката, судом не принимаются, поскольку расходы по возмещению защитнику стоимости проезда не предусмотрены вышеуказанными договорами поручения и из представленных автобусных билетов по маршруту <___> на сумму 3 000 рублей от ../../.... года и от ../../.... г по маршруту <___> на сумму 3 000 рублей видно, что они выданы одним индивидуальным предпринимателем, при этом серия и номера билетов следуют в порядке очередности(в сторону увеличения) и судом оцениваются как сфабрикованные.
Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая возмещению ответчиком, судом устанавливается в размере 41400 рублей.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Исследовав представленные документы, отнесенные истцом к расходам на погребение, суд считает, что в связи с похоронами сына истица понесла следующие расходы на погребение (приобретение одежды и обуви для умершего, необходимых материалов для погребения, изготовление надгробного памятника и его доставка, оплату ритуальных услуг) в общем размере 32594 рубля, что подтверждается квитанциями, фактурами, чеками и билетами, приобщенными к материалам уголовного дела, которые подлежат возмещению ответчиком.
Согласно имеющихся в материалах дела товарных чеков, фактур и накладных, истица понесла расходы на приобретение продуктов на общую сумму 37930 рублей. Эти оплаченные денежные суммы суд считает возможным отнести к необходимым расходам на погребение, связанным с поминками, однако определив сумму расходов на поминки в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
Иные заявленные истцом расходы, в том числе: проезд старшего сына по маршруту <___>; приобретение бензина; транспортные расходы (л.д. 220, 221, 222, 232, 233, 234, 235 т. 2 дела № 1-08/2011), на общую сумму 22 030 рублей, суд находит подлежащими отклонению т.к. данные расходы, применительно к ст.1094 ГК РФ, прямо не относятся к составу расходов, связанных с погребением и из них не устанавливается, что эти расходы понесены непосредственно истцом.
Таким образом, предъявленные исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части подтвержденной материалами дела, в общем размере 83 994 рубля.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, который определен в размере 2 000 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что утратой <___> сына, на которого возлагались надежды, что он станет опорой семьи, истица перенесла тяжелые нравственные страдания.
Учитывая степень вины Яковлева А.А. в умышленном причинении смерти Никитину П.П., а также степень нравственных страданий потерпевшей Петровой В.Д., исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Петровой Валентины Дмитрьевны к Яковлеву Александру Васильевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Яковлева Александра Васильевича в пользу Петровой Валентины Дмитрьевны материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 83 994 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а всего 283 994 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в Сунтарский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин