Дело № 2-124-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 г. с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., с участием представителя истца по доверенности Пермяковой Т.В., ответчиков Спиридоновой А.С., Большоева С.А., Павлова С.С., при секретаре Егоровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице .................. отделения .... к Спиридоновой Айталине Семеновне, Большоеву Семену Алексеевичу, Павлову Степану Степановичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
/............../ между АК Сбербанком РФ ОАО в лице .................. отделения .... и Спиридоновой А.С. был заключен кредитный договор .... на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Спиридоновой А.С. /............../ с Большоевым С.А. и Павловым С.С. были заключены договора поручительства .... и ...., по условиям которого поручители Большоев С.А. и Павлов С.С. отвечают перед кредитором АК СБ РФ ОАО .................. отделением .... за выполнение заемщиком Спиридоновой А.С. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, принимают на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае перевода права долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. За неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, АК СБ РФ ОАО в лице .................. отделения .... обратился в Сунтарский районный суд с иском к Спиридоновой А.С., Большоеву С.А. и Павлову С.С. о взыскании солидарно суммы долга в размере 111 496,37 руб., в том числе: сумма основного долга – 108134,37 руб., кроме того суммы уплаченной государственной пошлины – 3 362 руб.
В судебном заседании представитель Сбербанка Пермякова Т.В. поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик Спиридонова А.С. в нарушение условий кредитного договора, выплаты по погашению кредита производила нерегулярно, а потом вообще стала редко производить выплаты, поэтому на основании условий договора им пришлось потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата суммы кредита. За неисполнение ими этого требования, они вынужденно обратились в суд с данным иском.
Ответчик Спиридонова А.С. пояснила суду, что полностью признает исковые требования .................. отделения Сбербанка России в полном объеме, но не может сразу выплатить всю сумму.
Ответчики Большоев С.А. и Павлов С.С. также признали исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом принимается признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснено, что в силу соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную им сумму государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, /............../ АК Сбербанком РФ ОАО в лице .................. отделения .... на основании кредитного договора .... выдал Спиридоновой А.С. 150000 рублей на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Спиридоновой А.С., в этот же день с Большоевым С.А. и Павловым С.С. были заключены договора поручительства № 245/1-08 и №245/2-08, по условиям которых, поручители Большоев С.А. и Павлов С.С. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора и принимают на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что хотя заемщику и поручителю направлялись официальные предупреждения о соблюдении условий кредитного договора, обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно. В связи с этим истцом внесен иск на законных основаниях.
Таким образом, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований .................. отделения .... Сбербанка России в лице в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчиков необходимо взыскать солидарно сумму госпошлины, уплаченной истцом в размере 3 362 рублей 68 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление .................. отделения .... Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Спиридоновой Айталины Семеновны, Большоева Семена Алексеевича, Павлова Степана Степановича солидарно в пользу .................. отделения .... Сберегательного банка Российской Федерации сумму долга в размере 108 134 ( сто восемь тысяч сто тридцать четыре) рублей 37 коп.
Взыскать с Спиридоновой Айталины Семеновны, Большоева Семена Алексеевича, Павлова Степана Степановича солидарно в пользу .................. отделения .... Сберегательного банка Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 362 (три тысячи триста шестьдесят два) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС (Я).
Председательствующий: Петров А.М.