Дело № 2-122/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 20 июня 2011 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения № 5039 к Тукайновой Асе Васильевне, Тум-фа-ли Александру Фомичу, Потапову Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения № 5039 обратилось в Сунтарский районный суд с иском к Тукайновой А.В., Тум-фа-ли А.Ф., Потапову И.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения № 5039 и Тукайновой А.В. был заключен кредитный договор № ... на сумму 380 000 рублей под 19% годовых сроком погашения - ../../.... года. В обеспечение возвратности заемных средств ../../.... года были заключены договора поручительства № ... с Тум-фа-ли А.Ф. и № ... с Потаповым И.Е., и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора просят взыскать с ответчиков сумму долга в размере 378 872,63 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 988,72 рублей.
Представитель истца по доверенности Пермякова Т.В. в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дела в их отсутствие, исковые требование поддерживает.
Ответчики Тукайнова А.В., Тум-фа-ли А.Ф. и Потапов И.Е. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Тукайнова А.В. и Потапов И.Е. в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, соответчик Тум-фа-ли А.Ф. возражений, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Изучив письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения № 5039 и Тукайновой А.В. был заключен кредитный договор № ... на сумму 380 000 рублей под 19% годовых сроком по ../../.... года на цели личного потребления. Пунктами 4.1 и 4.3 договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным. Ответственность за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, установлена п.4.4 договора, в соответствии с которой заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору на дату возникновения просрочки, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Тукайновой А.В. ../../.... года были заключены договора поручительств: № ... с Тум-фа-ли А.Ф. и № ... с Потаповым И.Е. по условиям которых поручители Тум-фа-ли А.Ф. и Потапов И.Е. отвечают перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения № 5039 за выполнение заемщиком Тукайновой А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик; принимают на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в случае перевода права долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Факт получения денежных средств по кредитному договору заемщиком Тукайновой А.В. не оспаривается, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с очевидностью обстоятельств, признав предъявленный иск, возражений к удовлетворению заявленных к ней требований не имела.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, последний взнос по сумме основного долга произведен ../../.... года. Согласно имеющегося в деле расчета общая задолженность Тукайновой А.В. на ../../.... года, составляет 378872 рубля 63 копейки, из которых, по дополнительно представленному расчету: основной долг - 341 996 рублей; пени на просроченный основной долг – 904,35 рублей; просроченные проценты – 11 983,28 рублей; пени на просроченные проценты – 396,08 рублей; задолженность по просроченному основному долгу – 18 931,29 рублей; задолженность срочных процентов – 4 661,63 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения Сбербанка № 5039, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № ... от ../../....., истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 988 рублей 72 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения Сбербанка № 5039, удовлетворить.
Взыскать с Тукайновой Аси Васильевны, Тум-фа-ли Александра Фомича, Потапова Ивана Евгеньевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сунтарского отделения Сбербанка № 5039 сумму долга в размере 378 872 рубля 63 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 988 рублей 72 копейки, а всего 385 861 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин