Дело № 2-111/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 10 июня 2011 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П. (единолично), с участием помощника прокурора Сунтарского района РС /Я/ Павловой А.А., представителя третьего лица Ивановой Т.Д. по доверенности, ответчика Егоровой М.И., при секретаре судебного заседания Гаврильевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Сунтарского района РС (Я) в интересах Российской Федерации к Егоровой Марии Ивановне о взыскании суммы ущерба,
у с т а н о в и л:
И.о. прокурора Сунтарского района РС/Я/ обратился в суд в интересах Российской Федерации, с исковым заявлением к Егоровой М.И. о взыскании суммы ущерба, указав, что в рамках осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства регулирующего рынок труда и занятости населения установлено, что гр. Егорова М.И. заключив договор № <---------> от ../../.... года с ГУ «Центр занятости населения Сунтарского улуса» по программе дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда субъектов РФ, получила субсидию в размере 94080 рублей. Однако в нарушение п. 2.3 договора № <---------> от ../../.... года, предусматривающей получившему субсидию гражданину предоставить документы, подтверждающие расходы, связанные с открытием собственного дела, их не предоставила. В связи этим ../../.... года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученной субсидии, после чего ответчик вернула в кассу Центра занятости населения часть суммы субсидии в размере 24926 рублей, а оставшаяся часть неиспользованной субсидии до настоящего времени не возвращена. Просит взыскать с ответчика в пользу ГУ «Центр занятости населения Сунтарского улуса» сумму ущерба в размере 69154 рубля.
В судебном заседании помощник прокурора Павлова А.А. полностью поддержала заявленные требования.
Ответчик Егорова М.И. исковые требования признала и пояснила, что полученные в виде субсидии денежные средства использовала для личных нужд не связанных с организацией собственного дела.
Представитель третьего лица на стороне истца – ведущий инспектор ГУ «Центр занятости населения Сунтарского улуса» Иванова Т.Г., поддержав исковые требования прокурора пояснила, что после подписания договора с ответчицей, на её расчетный счет были перечислены денежные средства и в установленный срок она не представила документы, подтверждающие целевое использование полученной субсидии.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.2008 N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации" и Постановления Правительства РС/Я/ от 14.01.2009г. №6 «О Программе дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда в Республике Саха/Якутия/ на 2009 год» Правительством РС/Я/ ежегодно принимаются постановления об утверждении Положений о порядке расходования средств и реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда в Республике Саха (Якутия) и в момент возникновения правоотношений сторон по данному делу действовало Постановление Правительства РС(Я) от 26.03.2009 N 115. Этим постановлением было утверждено Положение, которым предусматривалось предоставление субсидий безработным гражданам в сумме годового размера причитающегося ему пособия по безработице, для организации собственного дела, а также установлено, что в случае нецелевого использования субсидии, получатель возвращает денежные средства в установленном договором порядке.
Как усматривается из материалов дела, ../../.... года приказом № <---------> директора ГУ «Центр занятости населения Сунтарского улуса» гр. Абдульманова Мария Ивановна была признана безработной и ../../.... года с ней заключен договор №<---------> о содействии малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Согласно п. 1.1. Договора его предметом является соглашение сторон о том, что Абдульманова М.И. регистрирует предпринимательскую деятельность, а «Центр» перечисляет субсидию для компенсации расходов, связанных с организацией собственного дела. Пунктом 2.3 Договора Абдульманова М.И. обязалась представить документы, подтверждающие расходы по организации собственного дела согласно бизнес-плана по истечении одного месяца со дня получения субсидии.
Факт получения Абдульмановой М.И. субсидии в размере 94 080 рублей подтверждается платежным поручением № <---------> от ../../.... года.
Из копии свидетельства серии <---------> следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Абдульмановой М.И.
Согласно свидетельства о расторжении брака <---------> от ../../.... года, выданного отделом <--------->, Абдульмановой М.И. при расторжении брака присвоена фамилия Егорова.
В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок Егорова М.И. не предоставила в ГУ «Центр занятости населения Сунтарского улуса» документы, подтверждающие расходы по организации собственного дела, в связи с чем, ../../.... г. за исх. № <---------> ей была направлена претензия с просьбой возвратить сумму предоставленной субсидии в размере 94 080 рублей, после которой она внесла в кассу ГУ «ЦЗН Сунтарского улуса» денежные средства в размере 24 926 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №<---------> от ../../.... г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценивая имеющиеся доказательства, признавая их допустимыми, суд приходит к выводу, что заявленный прокурором иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом. Не исполнение Егоровой М.И. договорных обязательств после получения субсидии из средств бюджета по федеральной программе снижения напряженности на рынке труда затрагивает интересы государства.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 103 п. 1 ГПК РФ и ст. 333.36 п. 1 пп. 9 НК РФ - суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2274 рубля 62 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск и.о. прокурора Сунтарского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к Егоровой Марии Ивановны, удовлетворить.
Взыскать с Егоровой Марии Ивановны в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения Сунтарского улуса» сумму ущерба в размере 69 154 рубля, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2274 рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Мотивированная часть решения
суда составлена 13 июня 2011г.
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин