Дело № 2-332-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c.Сунтар 10 ноября 2010 г.
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием регионального представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» по Сунтарскому району Петровой И.Г., ответчика Никитина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» к Никитину Егору Ивановичу о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
../../.... между КПК «Якутское республиканское кредитное общество» и Никитиным Е.И. был заключен договор займа .... на сумму 20 000 рублей, со ставкой 55% годовых сроком на 6 месяцев. Сумму займа 20 000 рублей Никитин Е.И. получил 20 июня 2007 г.
В связи невыполнением условий кредитного договора заемщиком, КПК «ЯРКО» обратился в суд с иском к ответчику Никитину Е.И. о взыскании задолженности по договору займа на том основании, что ответчик уклоняется от обязательства по возврату займа и погашению процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика по состоянию на ../../.... долг в сумме 94 886 руб. 91 коп., в том числе 13 921 руб. 15 коп. - остаток займа, 24 365 руб. 76 коп. - проценты за пользованием займом, 56 600 руб. - пени за просрочку, уплаченную государственную пошлину.
На судебном заседании представитель истца Петрова И.Г. полностью поддержала исковые требования и пояснила, что Никитин Е.И. ../../....по договору займа получил 20 000 рублей сроком на 6 месяцев. Оплату займа внес только дважды. Претензии направлены ../../.... и ../../.... Просит взыскать 94 886 рублей 91 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3 046 рублей 60 копеек.
Ответчик Никитин Е.И. с иском согласился, подтвердил, что взял кредит летом 2007 г., в связи материальными трудностями не смог оплатить.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит выводу о частичном удовлетворении иска. Как видно из материалов дела ../../.... был заключен договор займа .... между КПК «ЯРКО» и Никитиным Е.И., согласно которому Никитин Е.И. получил 20 000 рублей и обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки указанные в условиях договора. Однако, задолженность, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование денежными средствами, исчисленной неустойки до настоящего времени полностью не погашены.
Из материалов дела видно, что ответчик Никитин Е.И. дважды вносил денежные средства в счет оплаты задолженности ../../.... и ../../....
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании обстоятельств, влекущих прекращение обязательств, судом не выявлено, доказательств в суд не представлено.
Пунктом 6.2. договора займа установлена ответственность заемщика при нарушении сроков уплаты начисленных по договору займа, согласно которому заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено что заимодавец (истец) при обеспечении своевременного и полного возврата займа не надлежаще исполнил свои обязательства, так договор займа заключен ../../...., срок возврата сумму займа договором определен до ../../..... Истец обратился в суд с иском только ../../.... Из материалов дела не видно, что кредитор вел работу в обеспечение своевременного и полного возврата долга. Кредитором (истец) ../../.... направлено претензия к заемщику о погашении задолженности по договору займа сроком до ../../..... Противном случае, кредитор обязывался обратиться в суд с исковым заявлением. Но кредитор обратился в суд только ../../.... тем самым увеличил размеры убытков.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Поэтому суд считает правильным уменьшить проценты за пользованием займом, в размере 3480 рублей 82 копеек.(проценты за пользования займом на 6 месяцев по договору займа) Неустойку до 15 000 рублей. (пеня до ../../....).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную ею государственную пошлину в размере 3 046 рубля 60 копеек (л.д. 2).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Признать иск Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» частично.
Взыскать с Никитина Егора Ивановича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» задолженность по договору займа по основному долгу 13921 рублей 15 копеек, проценты за пользование займом в размере 3480 рублей 82 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, оплаченную государственную пошлину 3 046 рублей 60 копеек всего в сумме 35 448 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток после изготовления полного текста.
Полный текст изготовлен 15 ноября 2010 г.
Председательствующий: п/п И.В. Стрекаловский