Дело № 2-344-2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сунтар 30 ноября 2010 г.
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., при секретаре Егоровой Г.Г., с участием регионального представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» (в дальнейшем- КПК «ЯРКО») по Сунтарскому району Петровой И.Г., ответчика Тарасова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску КПК «ЯРКО» к Тарасову Егору Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
../../.... Тарасов Е.Н. на основании договора о займе получил в кассе КПК «ЯРКО» 30 000 рублей сроком на 6 месяцев под 55% годовых.
В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, КПК «ЯРКО» обратился в суд с иском к Тарасову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа на том основании, что ответчик уклоняется от выполнения обязательства по возврату займа и погашению процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в его пользу 104 328 рублей 51 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20 881 рублей 72 копеек, сумму процентов за пользованием займом - 37 696 рублей 79 копеек, пени за просрочку в размере - 45 750 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.
На судебном заседании представитель истца Петрова И.Г. поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ../../.... Тарасов Е.Н. получил у них 30 000 рублей по договору займа. По условиям договора займа, он обязан был ежемесячно согласно графика производить выплаты в погашение займа и в течение 6 месяцев должен был полностью погасить долг, но произвел выплаты только 3 раза: 28.06.2007г и 25.07.2007г. и в апреле 2008г. и исчез. В связи с этим в апреле 2010 г. Тарасову Е.Н. была направлена претензия о неуплате займа. Просит взыскать с ответчика в пользу «ЯРКО» долг в размере 104 328 рубля 51 копейку и уплаченную государственную пошлину в размере 3 286 рублей 57 копеек.
Ответчик Тарасов Е.Н. в основном признал иск и пояснил, что взял заем у КПК «ЯРКО» 30 тыс. рублей и в связи с материальными трудностями не смог оплатить вовремя, т.к. в настоящее время имеет на иждивении 1 дочь-студентку, 3 несовершеннолетних детей и 2 внуков.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска. Как видно из материалов дела ../../.... был заключен договор займа № между КПК «ЯРКО» и Тарасовым Е.Н., согласно которому Тарасов Е.Н. получил 30 000 рублей и обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере в сроки, указанные в условиях договора. Однако, задолженность, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование денежными средствами, исчисленной неустойки до настоящего времени не погашены.
Из материалов дела видно, что Тарасов Е.Н. только 3 раза произвел выплаты в счет оплаты долга.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании обстоятельств, влекущих прекращение обязательств, судом не выявлено.
Пунктом 6.2. договора займа установлена ответственность заемщика при нарушении сроков уплаты начисленных по договору займа, согласно которому заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что истец ненадлежаще исполнял свои обязательства по обеспечению своевременного и полного возврата займа. Так договор займа заключен ../../...., срок возврата суммы займа договором определен до ../../..... Истец обратился в суд с иском только 8 ноября 2010 г. Из материалов дела не видно, что кредитор надлежаще вел работу в обеспечение своевременного и полного возврата долга.
Доводы представителя истца о том, что ответчику вовремя были направлены уведомления о погашении задолженности, суд не принимает, т.к. материалами дела это не подтверждается. Так, в предоставленном истцом уведомлении Тарасову Е.Н. о погашении займа, нет даты отправления, нет подписи ответчика о получении уведомления. Также в предоставленной выписке о почтовых отправлениях, записей не видно, представитель не смогла указать под каким номером и кому были отправлены уведомления.
В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В связи с этим, суд считает правильным уменьшить неустойку до 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную им сумму государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать иск КПК «ЯРКО» к Тарасову Егору Николаевичу.
Взыскатьс Тарасова Егора Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» сумму основного долга 20 881 рублей 72 коп., сумму процентов за пользование займом в размере 37 696 рублей 79 коп., неустойку в размере 15 000 рублей, сумму оплаченной государственную пошлины в размере 3 286 рублей 57 коп., всего 76865 рублей 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сунтарский районный суд.
Председательствующий: А.М. Петров
Полный текст изготовлен 30 ноября 2010 г.