Дело № 2-02-2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сунтар12 января 2011 г.
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петров А.М. с участием представителя истца заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Нюрбинском районе Степанова Ю.А., представителя ответчика ООО «Сандалы», директора Сарафановой Т.И., заинтересованного лица Максимовой А.П., специалистов Ивановой М.З., Корниловой М.Е., при секретаре Егоровой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Нюрбинском районе в защиту интересов Максимовой Александры Петровны к ООО «Сандалы» о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Представительство в Сунтарском районе Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Нюрбинском районе обратилось в суд в защиту интересов Максимовой А.П. с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ № Максимовой А.П. отравился продукцией ООО «Сандалы», чем был причинен вред его здоровью. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу Максимовой А.П. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Степанов Ю.А. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам санитарно-эпидемиологического расследования по факту 3 очагов пищевого отравления установлено, что трое отравившихся № употребили в пищу «хот-доги», изготовленные в кондитерском цехе ООО «Сандалы». ДД.ММ.ГГГГ по факту отравления «Хот-догом» граждан, проведена внеплановоя проверка в кондитерском цехе ООО «Сандалы», в результате которой выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологических правил при производстве, хранении и реализации кондитерских изделий. Результатами лабораторных исследований у трех работников кондитерского цеха, а также у пострадавшего выявлены патогенный стафилакокк. Несмотря на непризнание ответчиком вины в случившемся, вина ответчика в отравлении № Иванова Максима доказывается совокупностью собранных доказательств. Поэтому просит удовлетворить иск и взыскать с ООО «Сандалы» в пользу Максимовой А.П. 60 тыс. рублей за компенсацию морального вреда.
Заинтересованное лицо Максимовой А.П. поддержала иск и пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сына после употребления хот-дога всю ночь рвало и мучил понос. То, что он отравился именно хот-догом, купленной ею в маркете «Татыйыына», подтверждает тот факт, что все четверо отравившиеся употребили данный продукт.
Ответчик Сарафанова Т.И. иск не признала и просит отказать в иске, потому что ими в кондитерском цехе соблюдаются все санитарно-эпидемиологические и технологические требования, все продукты имеют сертификат соответствия и ветеринарные свидетельства, поэтому хот-догом Иванов Максим не мог отравиться, а могли отравиться кисломолочными продуктами, которые покупала мать в тот день вместе с хот-догом. Кондитерский цех только готовит продукцию, реализацией занимается магазины. Поэтому за хранение продукции в магазинах должен отвечать завмаг, а не она.
Специалисты Иванова М.З., Корнилова М.Е. пояснили, что вероятность того, что ребенок отравился хот-догом, указывает почти одновременное обращение № за медицинской помощью после его употребления. Кроме того, проведенными лабораторными исследованиями установлено, что 3 работника кондитерского цеха ООО «Сандалы» являются носителями патогенного золотистого стафилакокка, а проведенной в кондитерском цехе ООО «Сандалы» проверкой выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологических правил, которые непосредственно явились причиной возникновения отравления граждан.
Суд, выслушав представителя истца, заинтересованного лица и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что вечером 21октября 2010г. Иванов Максим после употребления «хот-дога» обратился в «Скорую помощь», которая после осмотра поставила предварительный диагноз: «пищевое отравление». Также в этот же день после употребления именно хот-дога обратились в «Скорую помощь» еще трое детей.
Результатами лабораторных исследований у трех сотрудников кондитерского цеха ООО «Сандалы» - Сарафановой Т.И., Пахомовой Г.С., Амонова А.В., а также у пострадавшего Иванова Максима выявлены наличие патогенного стафилакокка.
Также результатами лабораторных исследований установлено, что механизмом передачи токсикоинфекции явилось продукт хот-дог, условиями передачи стали грубые нарушения санитарно-эпидемиологических правил при производстве, хранения и реализации кондитерских изделий. По результатам микробиологических исследований продуктов, отобранных из кондитерского цеха ООО «Сандалы», в пробах салата «Оливье», чебурека, гамбургера, сардельках, хот-дога, обнаружены бактерии патогенного стафилакокка.
Возражения представителя ответчика о том, что в кондитерском цехе производство продуктов проходит строго по технологии и о том, что за хранение и реализации продуктов должна отвечать завмаг, отвергается выводами лабораторных исследований о том, что энтеротоксины патогенного золотистого стафилакокка не обнаружены на прилавке магазина «Татыйыына», где реализуется продукция ООО «Сандалы», а также актом проверки кондитерского цеха, где указано, что в кондитерском цехе выявлены носительство стафилококка у 3 работников и грубые нарушения санитарно-эпидемиологических правил при производстве, хранении и реализации кондитерских изделий.
Изучив представленные истцом материалы дела и пояснения специалистов, суд не находит оснований считать их необоснованными, подвергать их к сомнению.
В соответствии с п. 1 ст. 7 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для его жизни и здоровья, окружающей среды, а также не причинял вред его имуществу. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 1064, 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик состоят в гражданских правоотношениях как потребитель и исполнитель соответственно и к ним применимо законодательство РФ о защите прав потребителей. Поскольку ООО «Сандалы» является лицом, выполнившим работу, оно как изготовитель несет ответственность за ненадлежащее качество своей продукции, следовательно, исковые требования потребителя правомерно заявлены к ответчику ООО «Сандалы».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истицы, а также требования ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Нюрбинском районе.
Взыскать с ответчика ООО «Сандалы» в пользу Максимовой Александры Петровны компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Сунтарский районный суд.
Председательствующий:п/пПетров А.М.
Копия верна.
Районный судья:Петров А.М.