Дело №2-69/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 03 августа 2011 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Н., с участием истца Никифоровой А.А., представителя истца Егорова И.М. по доверенности, ответчика Иванова П.И., представителя ответчика Уарова В.С. по доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП УФССП по РС/Я/ Максимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Никифоровой А.А. к Ивановой Т.Н., Иванову П.И. о выделе доли должника в общем недвижимом имуществе для обращения на неё взыскания,
у с т а н о в и л:
Никифорова А.А. обратилась в Сунтарский районный суд с исковым заявлением к Ивановой Т.Н., Иванову П.И. о выделе доли должника в общем недвижимом имуществе для обращения на неё взыскания, указав, что решением Мирнинского районного суда от ../../.... года с ответчика Ивановой Т.Н. в её пользу взыскано <-----> рублей. Сунтарским районным отделом судебных приставов ../../.... года возбуждено исполнительное производство в отношении Ивановой Т.Н., которая по причине отсутствия денежных средств и имущества отказывается от добровольного погашения суммы задолженности. Должник Иванова Т.Н. в с. Сунтар имеет на праве общей совместной собственности с бывшим супругом Ивановым П.И. два объекта недвижимости: - нежилое здание торгового назначения общей площадью <-----> кв.м. по адресу <_____>, а также <-----> квартиру по адресу <_____>. В связи с тем, что до настоящего времени в принудительном порядке решение суда не исполнено, просит выделить из совместной собственности долю Ивановой Т.Н. и обратить взыскание на выделенную долю.
В судебном заседании истца и её представитель, поддержали исковые требования, и пояснили, что в связи с отсутствием у должника иного имущества для погашения долга и наличием у неё доли в праве общей совместной собственности, требуют определить долю должника в нежилом здании торгового назначения, общей площадью <-----> кв.м. по адресу <_____>, а также в <-----> квартире по адресу <_____> и обратить взыскание на долю в общем имуществе путем продажи доли должника судебными приставами с публичных торгов.
Ответчик Иванова Т.Н. в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия и направить копию решения, а также указала, что заявленные требования признает в полном объеме.
Ответчик Иванов П.И. пояснил, что предъявленный иск он признает, с Ивановой Т.Н. состояли в браке с ../../.... по ../../.... год, имеют <----->. Магазин по адресу <_____>, а также <-----> квартиру по адресу <_____>. действительно приобрели в период брака и соглашения об их разделе не имеется. Считает выдел доли в натуре в недвижимых имуществах невозможным, против выделения доли не возражает, от выкупа доли бывшей супруги в их совместном имуществе отказывается и просит определить их доли в равных размерах, возражений к обращению взыскания на долю Ивановой Т.Н. путем продажи не имеет.
Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Сунтарского РОСП УФССП по РС/Я/ Максимова Н.И. пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ею, и с момента возбуждения исполнительного производства взысканий с должника не произведено. По проведенным исполнительным действиям установлено, что у Ивановой Т.Н. недостаточно имущества для удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем, взыскателю было предложено обратиться в суд для решения вопроса о выделе доли должника совместном недвижимом имуществе.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено и видно из материалов дела, что исполнительное производство № от ../../.... года о взыскании суммы долга с Ивановой Т.Н. в пользу Никифоровой А.А. в размере <-----> возбуждено на основании исполнительного листа Мирнинского районного суда РС/Я/ № от ../../.... года. В рамках исполнительного производства взысканий в пользу Никифоровой А.А. не произведено, предпринятыми судебным приставом-исполнителем действиями выявлено, что у Ивановой Т.Н. недостаточно движимого имущества, для полного погашения требований взыскателя.
В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи Судебного участка № 28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) от ../../.... года брак между Ивановой Т.Н. и Ивановым П.И. заключенный ../../.... года, расторгнут. (л.д. 72).
Свидетельствами о государственной регистрации права № от ../../.... года (л.д.20) и № от ../../.... года (л.д.6) устанавливается наличие права общей совместной собственности ответчиков на <-----> квартиру общей площадью <-----> кв.м. по адресу <_____> и нежилое здание торгового назначения общей площадью <-----> кв.м. по адресу <_____>.
Брачный договор между ответчиками не заключался, что никем из них не оспаривается, взаимного соглашения о разделе совместно нажитого имущества в виде двух указанных объектов недвижимости не имеется.
Согласно отчета № от ../../.... года оценщика <----->, рыночная стоимость двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: <_____>, составляет 782 200 рублей. (л.д. 178-218).
Из отчета № от ../../.... года оценщика <----->, следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <_____>, составляет 634 800 рублей. (л.д. 132-175).
В соответствии с п.11. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В данном случае, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит невозможным выделение в натуре долей ответчиков в общем имуществе, при этом исходит из того, что двухкомнатную квартиру, расположенную в сельской местности с автономным отоплением невозможно фактически разделить на отдельные изолированные жилые помещения с отдельным входом, без нарушения общей конструкции дома, т.к. в судебном заседании установлено, что комнаты разделены не капитальными стенами, а перегородками. По этим же основаниям, учитывая маленькую площадь, невозможен выдел доли в натуре в нежилом здании торгового назначения.
Поскольку иного варианта раздела и выдела доли из общей собственности не представлено, учитывая признание ответчиками заявленных требований, их доли в общем имуществе подлежат определению в размере 1/2 части за каждым.
Таким образом, в связи с недостаточностью движимого имущества для полного погашения требований взыскателя, отказом Иванова П.И. от приобретения доли Ивановой Т.Н. в общем имуществе, согласия Иванова П.И. на продажу долей бывшей супруги, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обратить взыскание на доли Ивановой Т.Н в праве общей собственности путем продажи этих долей в недвижимых имуществах с публичных торгов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Определить доли и признать право общей собственности на <-----> квартиру общей площадью <-----> кв.м., в том числе жилой – <-----> кв.м., расположенную по адресу: <_____>, в следующих долях: за Ивановым П.И. – 1/2, за Ивановой Т.Н. – 1/2.
Определить доли и признать право общей собственности на нежилое здание торгового назначения общей площадью <-----> кв.м., инв. №, <----->, расположенное по адресу: <_____>, в следующих долях: за Ивановым П.И. – 1/2, за Ивановой Т.Н. – 1/2.
Внести в Единый государственный реестр прав изменения в запись о праве Иванова П.И. на названную двухкомнатную квартиру и здание торгового назначения, указав его право собственности в размере 1/2 доли, а также внести запись о праве собственности Ивановой Т.Н. на эту квартиру и здание в размере 1/2 доли.
Обратить взыскание на указанные доли Ивановой Т.Н. в праве общей собственности путем продажи этих долей с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.П. Тарабукин
Мотивированная часть решения
суда составлена 05 августа 2011г.
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин